II SAB/Kr 10/15
PostanowienieWSA w Krakowie2015-04-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Irla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego może zostać wniesiona bez wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jako organu wyższego stopnia, wymaga uprzedniego wezwania tego organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 37 § 1 K.p.a. Niewyczerpanie tego trybu przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na postanowienie odmawiające wznowienia postępowania. Organ administracji podniósł, że skarga jest bezprzedmiotowa, a skarżący nie wezwał go do usunięcia naruszenia prawa. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy dokonał takiego wezwania, czego skarżący nie uczynił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia odrzucić skargę.
Skarżący A. P. wniósł w dniu 3.12.2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Zarzucana bezczynność dotyczyć miała nierozpoznania przez Kolegium Odwoławcze zażalenia skarżącego na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 4.04.2014 r. (nr [...]) orzekającego o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wydaniem przez Prezydenta Miasta decyzji z dnia 2.10.2013 r. o ustaleniu lokalizacji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego o nazwie "[...] przy ul. G. w K. (...)."
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podało, że w dniu 29.12.2014 r. wydało postanowienie (znak: [...]) utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 4.04.2014 r. Kolegium twierdziło, że w przedstawionej sytuacji skarga na bezczynność jest bezprzedmiotowa, a postępowanie sądowe winno zostać umorzone. Nadto podniosło, że skarżący A. P. przed wniesieniem skargi nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20.01.2015 r. wezwano A. P. aby w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wykazał, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność wyczerpał tryb określony w art. 37 par. 1 K.p.a. tj. czy wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do usunięcia naruszenia prawa.
Jak wynika z akt sprawy, opisane wyżej zarządzenie A. P. odebrał osobiście w dniu 28.01.2015 r. Mimo upływu zakreślonego terminu, nie zostały przedłożone do akt żadne dokumenty wykazujące, że skarżący przed wniesieniem skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wezwał ten organ do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 par. 1 ustawy z dnia 30.08.2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zgodnie z par. 2 wymienionej ustawy, przez wyczerpanie środków zaskarżenia, należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zauważyć należy, iż zawarte w powołanym przepisie wyliczenie środków zaskarżenia jest jedynie przykładowe.
Zgodnie z art. 37 par. 1 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania - stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Podkreślić trzeba, że samorządowe kolegia odwoławcze, są organami wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów K.p.a. w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego (art. 1 ustawy z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych; Dz. U. 2001 r. Nr 78, poz. 856 ze zm.). Względem Kolegium Odwoławczego nie ma więc organu wyższego stopnia. Zaskarżenie zatem bezczynności tego organu, polegającej na niezałatwieniu sprawy w terminie, wymaga uprzedniego wyczerpania trybu, przewidzianego cytowanym przepisem art. 37 par. 1 K.p.a., tj. poprzedzone winno zostać wezwaniem Kolegium do usunięcia naruszenia prawa, wywołanego zarzucaną temu organowi bezczynnością.
Jak wynika z nadesłanych przez organ administracji akt sprawy, skarżący nie skierował takiego wezwania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Nadto, skarżący nie wykazał tej okoliczności, na wezwanie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20.01.2015 r. Z uwagi na powyższe Sąd uznał, iż skarżący przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie wyczerpał służących mu środków zaskarżenia. Powyższe zaś, czyni skargę niedopuszczalną.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło