II SAB/Kr 103/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2011 r. sprawy ze skargi P.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki postanawia: umorzyć postępowanie sądowe P.S. pismem z 11 lipca 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki w sprawie samowolnie wybudowanego garażu na płycie betonowej na działce nr 1 obr.[...] przy ul. [...] w K. przez S.P. Wskazał, że mimo złożenia zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na bezczynność PINB-u w dniu 6 kwietnia 2011 r. do chwili obecnej organ nie wydał w sprawie żadnego orzeczenia. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki wskazał, że po przeprowadzeniu w 13 sierpnia 2008 r. kontroli robót budowlanych przy ul. [...] oraz ul.[...] w K. organ wszczął postępowanie administracyjne w sprawie budynku garażu -blaszaka położonego na działce nr 1, , obr. [...] przy ul. [...] w K. znak sprawy: [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny Krakowie postanowieniem z 17 października 2008 r., sygn. akt II SAB/Kr 72/08 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi P.S. na bezczynność PINB w K. - Powiat Grodzki postępowania znak: [...] umorzył postępowanie sądowe z powodu skutecznego cofnięcia przez niego skargi. Pismami z 26 lipca 2011 r. organ zawiadomił strony na podstawie art. 10 §1 k.p.a. o toczącym się postępowaniu administracyjnym w sprawie ww. budynku garażu - blaszaka o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym dotychczas w przedmiotowym postępowaniu oraz o terminie kolejnych oględzin ustalonych na 17 sierpnia 2011 r. Pismem z 27 października 2011 r. organ poinformował Sąd o wydaniu decyzji w sprawie. Wraz z pismem została przedłożona uwierzytelniona kserokopia decyzji z [...] września 2011 r. znak: [...], na mocy której nakazano P.Z.-K. właścicielowi nieruchomości położonej przy ul. [...] w K. , oznaczonej jako działka nr 1 obr [...] rozbiórkę budynku garażu-blaszaka o wymiarach 6,0 x 3,5 m znajdującego się na tej działce, wybudowanego bez wymaganej zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m.in. orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność w sprawach decyzji administracyjnych, postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, innych niż wymienione wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa czy pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (art. 3 § 1 i 2 pkt. 1- 4 w związku z pkt. 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Zgodnie z dyspozycją art. 149 §1 ustawy p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 §2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Instytucja skargi na bezczynność ma więc na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd oceniając, czy organ pozostaje w bezczynności bierze pod uwagę sytuację istniejącą w dacie orzekania. Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność organu, nawet wówczas, gdy decyzja została podjęta z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Tym samym, jeżeli w toku postępowania sądowo-administracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, jakiej domaga się strona, to przestaje on być w bezczynności. Oznacza to, że postępowanie sądowo - administracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu. Przesłanką dopuszczalności skarg na bezczynność jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym "w sprawie. W razie skargi na niewydanie decyzji w ustawowo określonym terminie, zgodnie z dyspozycją z art. 37 § 1 kpa, służy w postępowaniu administracyjnym zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy trzeba przede wszystkim stwierdzić, że w chwili złożenia skargi przez P.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki tj. tj. w dniu 11 lipca 2011 r. skarżący wyczerpał tryb z art. 37 § 1 kpa poprzez złożenie w dniu 6 kwietnia 2011 r. zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Zarazem należy wskazać, że w niniejszej sprawie po wniesieniu skargi do WSA w Krakowie w dniu 11 lipca 2011 r. na bezczynność organu l instancji przez P.S. , a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki, którego działanie było objęte skargą wydał w dniu [...] września 2011 r. decyzję administracyjną znak: [...] nakazującą P.Z.-K. właścicielce nieruchomości oznaczonej jako dz. nr 1 obr. [...] w K. rozbiórkę budynku garażu -blaszaka znajdującego, się na działce nr 1 obr. [...] przy ul [...] w K. , wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Wobec powyższego w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt. 1 i 2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.