II SAB/Kr 105/08
PostanowienieWSA w Krakowie2009-02-11
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Szkodzińska, Sędzia NSA Andrzej Niecikowski, Sędzia NSA Krystyna Daniel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania przez organ administracji publicznej aktu lub dokonania czynności, na które strona skarżyła się jako na bezczynność, przed datą wyrokowania przez sąd administracyjny, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, badając skargę na bezczynność organu, jest zobowiązany uwzględnić stan sprawy istniejący w dacie wyrokowania. Jeżeli w tej dacie stan bezczynności już nie istnieje, ponieważ organ wydał stosowny akt lub dokonał czynności, skarga traci swój przedmiot. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Skarżący S.W. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N., zarzucając mu nierozpoznanie sprawy w ustawowym terminie. Wójt Gminy L. wydał decyzję o ustaleniu warunków zabudowy, od której złożono odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyznało, że nastąpiła przewlekłość postępowania. Przed wydaniem wyroku przez WSA, Kolegium wydało decyzję z dnia [...] grudnia 2008r. o uchyleniu zaskarżonej decyzji Wójta i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia w I instancji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego S.W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędzia NSA Krystyna Daniel Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2009 r. sprawy ze skargi S.W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego S.W. kwotę 100 zł ( słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
IISAB/Kr 105/08
UZASADNIENIE
W dniu [...] lipca 2007r. Wójt Gminy L. , po ponownym rozpoznaniu wniosku S.W. , wydał decyzję o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania dla zamierzenia budowlanego mającego powstać na działkach nr [...] i [...] w M.
Decyzja ta była kolejną wydaną przez Wójta; wszystkie poprzednio wydane w l instancji były uchylane przez organ odwoławczy.
Od w/w decyzji Wójta Gminy L. odwołania złożyli: M.W. reprezentowana przez pełnomocnika –Z .M. , , M. i W.B. , U.M. i K. D .
W dniu [...] listopada 2008 r. S.W. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. i zarzucił organowi odwoławczemu naruszenie art. 35 i 36 kpa poprzez nierozpoznanie sprawy w prawem przewidzianym terminie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie kwestionowało zarzutu skarżącego. Wskazało, że przewlekłość postępowania nastąpiła z uwagi na wyjątkowe skomplikowanie sprawy i na istniejący obszerny materiał dowodowy. Dodatkowym czynnikiem utrudniającym tok postępowania miał być fakt zmiany składu orzekającego Kolegium.
W dniu [...] stycznia 2009r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie odpis decyzji z dnia [...] grudnia 2008r. [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...] lipca 2007r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia w l instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
W dacie wniesienia skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostawało w bezczynności. Jak słusznie zauważył skarżący, zgodnie z treścią art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, przy czym maksymalny termin w postępowaniu odwoławczym wynosi miesiąc (art. 35 § 3 kpa). Jeżeli organ nie załatwi sprawy w tym terminie obowiązany jest zawiadomić strony postępowania administracyjnego, z podaniem przyczyn zwłoki i wskazania nowego terminu załatwienia sprawy (art. 36 § 1 kpa). Organ wyznaczając dodatkowy termin załatwienia sprawy winien kierować się zasadami określonymi w art. 12 i 35 § 1 kpa.
Zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270 - dalej ppsa) Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Ta regulacja oznacza, że Sąd, badając skargę na bezczynność, zobowiązany jest uwzględnić stan sprawy istniejący w dacie wyrokowania. Jeśli w tej dacie stan bezczynności organu już nie istnieje, uwzględnienie skargi nie jest już możliwe. Skarga bowiem utraciła swój przedmiot, a z taką sytuacją wiąże się konieczność umorzenia postępowania sądowego.
Stosownie do treści art. 161 §1 pkt 3 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w pkt 1 (cofnięcie skargi) i 2 (śmierć skarżącego w określonych przypadkach) stało się bezprzedmiotowe. Dotyczy to właśnie sytuacji, gdy brak jest podstaw faktycznych lub prawnych do prowadzenia postępowania sądowego, czyli gdy w toku postępowania przestanie istnieć przedmiot tego postępowania. Dlatego też wydanie decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] grudnia 2008r. [...] uzasadnia konieczność umorzenia postępowania, albowiem skutek jaki miała wywołać skarga na bezczynność organu został osiągnięty przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa postępowanie należało umorzyć.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło