II SAB/Kr 105/19

PostanowienieWSA w Krakowie2019-08-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Daniel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wykazał, że przed jej wniesieniem wniósł ponaglenie do właściwego organu?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie wykaże, że przed jej wniesieniem wniósł ponaglenie do właściwego organu. Wniesienie ponaglenia jest bowiem przesłanką dopuszczalności takiej skargi. Brak wykazania tej okoliczności, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Stan faktyczny
A. F. złożył skargę na bezczynność Starosty w sprawie "wprowadzenia do obrotu prawnego decyzji" dotyczącej nieruchomości. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia skargi poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Starosty wniósł ponaglenie do właściwego organu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Starosta w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że przedmiotowa nieruchomość leży na terenie innego powiatu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Starosty w sprawie "wprowadzenia do obrotu prawnego decyzji" postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Starosty "wobec nieprowadzenia do obrotu prawnego decyzji (...) wydanej jako następca prawny po Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. na podstawie wniosku o wywłaszczenie (...) złożonego przez niepełnoletnią H. Z. oraz S. Z. (...)". Dalej w uzasadnieniu skarżący podał, że domaga się zwrotu nieruchomości i wypłaty odszkodowania (...). Referendarz sądowy zarządzeniem z 19 marca 2019 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Starosty skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a., tj. wniósł ponaglenie. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 maja 2019 r. – dowód doręczenia w aktach. Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku. Po terminie tj. 4 czerwca 2019 r. skarżący przedłożył szereg pism zatytułowanych ponaglenie dotyczących jednak bezczynności Wojewody [...] Pisma zostały wniesione za pośrednictwem tego organu do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. 53 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W świetle powyższego uprzednie wniesienie ponaglenia jest przesłanką dopuszczalności skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Mając na uwadze przedstawione regulacje prawne referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Starosty skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 maja 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do zadośćuczynienia powyższemu wezwaniu upłynął z dniem 3 czerwca 2019 r. Należy również wskazać, że organ wraz odpowiedzią na skargę nie przedłożył akt administracyjnych. W odpowiedzi na skargę Starosta wyjaśnił, że nie prowadzi i nie może prowadzić postępowania z wniosku skarżącego dotyczącego nieruchomości o której mowa w skardze, albowiem przedmiotowa nieruchomość jest położona w Z. tj. na terenie innego powiatu. Skarżący, mimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu zakreślonego terminu, nie przedstawił dokumentu ponaglenia ani nie wykazał, że zostało ono wniesione, co czyni skargę niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło