II SAB/Kr 107/25

PostanowienieWSA w Krakowie2025-08-25

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku dotyczącą oznaczenia strony skarżącej?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki w sentencji wyroku, w tym błędy w oznaczeniu strony skarżącej, na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Stan faktyczny
Skarżący A.C. wniósł o sprostowanie sentencji wyroku z dnia 24 lipca 2025 r. W sentencji tej dwukrotnie błędnie oznaczono skarżącego, podając imię "A." zamiast faktycznego imienia "A.C.". Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 24 lipca 2025 r. w ten sposób, że słowa: "ze skargi A.C." oraz słowa: "na rzecz skarżącego A.C." zastąpiono słowami: "ze skargi A.C." oraz słowami: "na rzecz skarżącego A.C.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Świątniki Górne w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 7 października 2024 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z 24 lipca 2025 r. w ten sposób, że słowa: "ze skargi A.C." oraz słowa: "na rzecz skarżącego A.C." zastępuje się słowami : "ze skargi A.C." oraz słowami: "na rzecz skarżącego A.C.". Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). 12 sierpnia 2025 r. skarżący wniósł o sprostowanie sentencji wyroku (k. 126). Skoro w sentencji wyroku dwukrotnie (w tym w pkt IV rozstrzygnięcia dotyczącym zwrotu kosztów postępowania) błędnie oznaczono skarżącego (imieniem "A." zamiast faktycznym imieniem "A."), to należało tę oczywistą omyłkę sprostować na zasadzie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło