II SAB/Kr 116/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia "[...]" w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Kr 116/06 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. akt II SAB/Kr 116/06 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w K. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. umorzyć postępowanie międzyinstancyjne wywołane zażaleniem Stowarzyszenia "[...]" z dnia 14 października 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Kr 116/06 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. akt II SAB/Kr 116/06 odrzucił skargę kasacyjną Stowarzyszenia "[...]" w K. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 września 2008 r. w przedmiocie bezczynności Prokuratora Okręgowego w Krakowie w zakresie udostępnienia informacji publicznej (akta sądowe sprawy, tom II, karta nr 267). Sąd w uzasadnieniu tego postanowienia wyjaśnił, że wnikliwa analiza pisma Stowarzyszenia z dnia 29 września 2008 r. pozwalała na stwierdzenie, że w istocie jest to skarga kasacyjna od ww. postanowienia o odrzuceniu skargi. Skarżące Stowarzyszenie zakwestionowało bowiem merytoryczną zasadność orzeczenia sądu administracyjnego I instancji, bardzo obszernie polemizując z poglądem tego sądu co do zasadności odrzucenia skargi (akta sądowe sprawy, tom II, karta nr 195-196). W zażaleniu wniesionym w dniu 14 grudnia 2009 r. Stowarzyszenie "[...]" skarżąc się na inne postanowienia sądu wydane w postępowaniach sądowoadministracyjnych zawarło również stwierdzenie, że "nie składało w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 116/06 skargi kasacyjnej" (akta sądowe sprawy, tom II, karta nr 267). To sformułowanie jednoznacznie wskazuje, że pomimo zarzutów dotyczących wydanego postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 11 września 2008 r. wolą Stowarzyszenia nie było jednak wnoszenie skargi kasacyjnej od tego postanowienia. Tym samym należy stwierdzić, że prowadzone przez tutejszy sąd postępowanie dotyczące wniesionej skargi kasacyjnej stało się bezprzedmiotowe. Samo bowiem skarżące Stowarzyszenie "[...]" nie miało zamiaru wnoszenia skargi kasacyjnej, a argumentacja zawarta w piśmie z dnia 29 września 2008 r. nie powinna być interpretowana jako kwestionowanie prawidłowości (zgodności z prawem) postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2008 r. i to pomimo tego, że pismo to zasadniczo zawiera jedynie polemikę z poglądem zawartym w ww. postanowieniu. To stanowisko, wyrażone przez Stowarzyszenie "[...]" w swoim piśmie z dnia 14 grudnia 2009 r. umknęło uwadze sądu i stąd należy przyjąć, że w związku z brakiem wniesienia skargi kasacyjnej prowadzone w zakresie tejże skargi kasacyjnej postępowanie jest bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku gdy postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe – należy je umorzyć. To zaś oznacza, że bezprzedmiotowym jest również postępowanie wywołane zażaleniem Stowarzyszenia "[...]" na postanowienie tego sądu z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Kr 116/06 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie tego sądu z dnia 13 listopada 2009 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Jeżeli bowiem Stowarzyszenie to nie wnosiło – jak samo o tym podnosi - skargi kasacyjnej, to tym samym bezprzedmiotowym stało się rozpoznawanie zażalenia od postanowienia o odrzuceniu środka zaskarżenia związanego z rozpoznawaniem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej.