II SAB/Kr 118/06

PostanowienieWSA w Krakowie2007-03-30

Skład orzekający: Sędzia NSA Jan Zimmermann, WSA Renata Czeluśniak, AWSA Janusz Kasprzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu administracji powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji wydał decyzję merytoryczną przed wydaniem wyroku przez sąd?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe. Bezczynność organu, nawet jeśli istniała w dacie wniesienia skargi, ustała z chwilą wydania przez organ oczekiwanej decyzji merytorycznej. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Pomimo przedłużeń terminu załatwienia sprawy, organ wydał oczekiwaną decyzję merytoryczną przed wydaniem wyroku przez sąd. W związku z tym sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II SA/Kr 118/ 06 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2007 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Prezydenta Miasta postanawia: umorzyć postępowanie sądowe II SAB/Kr 118/06 UZASADNIENIE W dniu [...].2006 r. J. J. P., zam. w E., przy ul. [...], skierował do Urzędu Miasta K. wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr [...], jedn. ew. [...], obr. [...], chcąc na niej wybudować dom mieszkalny. Wnioskodawcę wezwano do usunięcia braków podania i po ich uzupełnieniu, w dniu [...].2006 r. skierowano do niego zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego. W dniu [...].2006 r. J. P. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na bezczynność Prezydenta M. K., podnosząc, że postępowania w sprawie zostało wszczęte w dniu [...].2006 r., tj. w dniu wniesienia wniosku. Również w dniu [...].2006 r. Prezydent. M. K. wydał postanowienie, mocą którego przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia [...].2006 r. Postanowieniem z dnia [...].2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało za zasadne zażalenie J. P. i wyznaczyło Prezydentowi M. K. nowy termin załatwienia sprawy - 2 miesiące od dnia doręczenia tego postanowienia, tj. do dnia [...].2006 r. Następnie Prezydent M. K. przedłużał termin załatwienia sprawy postanowieniami z dnia [...].2006 r. (do dnia [...].2006 r.) i z dnia [...].2006 r. (do dnia [...].2007). Jednakże w dniu [...].2006 r. wydał on oczekiwaną decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla działki nr [...] obr. [...] - [...]. W dniu [...].2006 r. M. P.- pełnomocnik J. P. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta M. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, że w zaistniałej sytuacji postępowanie przed tym Sądem stało się bezprzedmiotowe. Niewątpliwie bowiem bezczynność Prezydenta Miasta K., jeżeli nawet istniała w dacie wniesienia skargi przez M. P., ustała w dniu [...].2006 r., kiedy Prezydent M. K. wydał oczekiwaną decyzję. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło