II SAB/Kr 118/07

Kraków, dnia 19 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.H. na bezczynność Prezydenta Miasta K. postanawia odrzucić skargę. W dniu ....... października 2007 r. (data nadania pisma) K.H. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej jakiej żądał w trzech pismach z dnia ..... sierpnia 2007 roku .............(skarga z datą ..........2007r.). W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w dniu ...........sierpnia 2007 roku złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznych polegających na wskazaniu: 1) czy w toku prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę Prezydent Miasta K. wzywa do usunięcia wszelkich nieprawidłowości i braków w złożonym wniosku i załącznikach czy też wzywa do usunięcia tylko niektórych błędów, a w konsekwencji możliwa jest sytuacja, że nastąpi odmowa wydania pozwolenia na budowę z powodu błędu do usunięcia którego Prezydent Miasta K. nie wzywał, 2) czy Prezydent Miasta K. będzie stosować się do wykładni art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wyrażonej - między innymi - w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia ...............2006 r., Kol. Odw. .......oraz w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia .........2007 r., SKO. ........a także w doktrynie przedmiotu (zob. Z. Niewiadomski (red.), Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - Komentarz, Warszawa 2004, s. 574-575), zgodnie z którą jeżeli wnioskodawca wystąpił o warunki zabudowy zagospodarowania terenu przed dniem 11 lipca 2003 r., to organ orzekając po tej dacie, winien wydać stosowną decyzję na zasadach i w trybie przewidzianym ustawą z 1994 r., przy czym podejmując rozstrzygnięcia organ jest związany stanem prawnym (przepisami prawa materialnego) w dacie orzekania, 3) czy Prezydent Miasta K. będzie stosować się do poglądu prawnego wyrażonego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2007 r., sygn. akt II OSK 739/06, zgodnie z którym w przypadku, gdy właściwym do wydania decyzji o ustalenie warunków zabudowy i dokonania uzgodnienia w odniesieniu do obszaru przyległego do pasa drogowego jest ten sam organ - brak jest podstaw do podejmowania odrębnego postanowienia przez prezydenta miasta na prawach powiatu w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z zarządcą drogi w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wniósł o jej odrzucenie z powodu zaistnienia przesłanki z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd ustalił, że skarżący K.H. we wszystkich wymienionych w punktach 1-3 skargi sprawach, złożył już skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. Co do pkt 1 skarga została złożona Prezydentowi Miasta K. w dniu ...... sierpnia 2007 r. W dniu ...... września 2007r. organ nadał pismo w urzędzie pocztowym, a wpływ do WSA w Krakowie miał miejsce w dniu 1 października 2007r. Sprawa sądowoadministracyjna jest w toku pod sygn. akt II SAB/Kr 96/07 (dowód: akta sprawy II SAB/Kr 96/07). Co do pkt 2 skarga została złożona Prezydentowi Miasta K. w dniu ....... września 2007 r. W dniu ........ października 2007r. organ nadał pismo w urzędzie pocztowym, a wpływ do WSA w Krakowie miał miejsce w dniu 16 października 2007r. Sprawa sądowoadministracyjna toczy się pod sygn. akt II SAB/Kr 104/07 (dowód: akta sprawy II SAB/Kr 104/07). . Co do pkt 3 skarga została złożona Prezydentowi Miasta K. w dniu ..... września 2007 r. W dniu ..... października 2007r. organ nadał pismo w urzędzie pocztowym, a wpływ do WSA w Krakowie miał miejsce w dniu 16 października 2007r. Sprawa sądowoadministracyjna toczy się pod sygn. akt II SAB/Kr 103/07 (dowód: akta sprawy II SAB/Kr 103/07). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Analiza żądania skargi z dnia ...... października 2007 r. prowadzi do wniosku, że skarga obejmuje kwestie objęte treścią skarg z dnia ...... sierpnia 2007 r. oraz dwóch skarg z dnia ..... września 2007 r. Zachodzi w tym względzie tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa skargi. Zgodnie natomiast z art. 54 Art. 54. § 1. § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wypływa stąd wniosek, że z chwilą wniesienia skargi w powyższy sposób następuje wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego. Z tą chwilą powstaje nowy stosunek procesowy łączący z jednej strony - skarżącego i organ administracji publicznej, a z drugiej - każdy z tych podmiotów z sądem administracyjnym. W związku z tym decydujące znaczenie miało ustalenie przez Sąd, że niniejsza sprawa objęta skargą z dnia ..... października 2007 r. została wszczęta już po zawiśnięciu spraw prowadzonych pod sygn. II SAB/Kr 96/07, II SAB/Kr 103/07, II SAB/Kr 104/07. Wcześniejsze zawiśnięcie przed sądem sprawy stwarza stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i odnosi ten skutek, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami co do spraw, w których skarga została już wniesiona. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu, w toku postępowania w tej samej materii. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.