II SAB/Kr 119/03

PostanowienieWSA w Krakowie2004-05-25

Skład orzekający: Wiesław Kisiel, Krystyna Kutzner, Piotr Lechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest dopuszczalna, jeśli nie została poprzedzona zażaleniem do tego samego Kolegium na jego bezczynność?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest niedopuszczalna, jeśli nie została poprzedzona zażaleniem do tego samego Kolegium na jego bezczynność. Kolegium jest organem wyższego stopnia w stosunku do swoich rozstrzygnięć, a w przypadku jego bezczynności przysługuje zażalenie do tego samego organu.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w załatwieniu zażalenia na postanowienie Starosty. Skarżący nie otrzymali postanowienia organu odwoławczego. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu niespełnienia wymogu poprzedzenia jej zażaleniem na bezczynność Kolegium.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Sędziowie NSA : Krystyna Kutzner Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2004 r. sprawy ze skargi E. M. i P. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. postanawia: skargę odrzucić Pismem z dnia [...] 2003 r. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Starosty z dnia [...] 2003 r., nr [...]. Ponieważ nie otrzymywali postanowienia organu odwoławczego (Samorządowego Kolegium Odwoławczego), pismem z dnia [...] 2003 r. skierowali skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną , albowiem nie został spełniony wymóg z art.52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270) w związku z art.37 § 1 K.p.a., tj. skarga nie została poprzedzona zażaleniem na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w załatwieniu zażalenia na postanowienie Starosty Tatrzańskiego z dnia [...] 2003 r., nr [...] Art.37 § 1 K.p.a. przewiduje zażalenie do organu wyższego stopnia. Art.5 § 2 pkt 6 K.p.a. zalicza (na użytek przepisów tego kodeksu) Samorządowe Kolegium Odwoławcze do organów jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z art.17 pkt 1 K.p.a. organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Kolegium jest więc organem wyższego stopnia w stosunku do swoich rozstrzygnięć. W przypadku zaś bezczynności Kolegium (niezależnie czy jest to bezczynność organu I czy II instancji) przysługuje zażalenie do tego samego Kolegium – na tej samej zasadzie jak strona niezadowolona z decyzji Kolegium może żądać od tegoż Kolegium ponownego rozpoznania sprawy (art.127 § 3 K.p.a.). Skarżący winien był poprzedzić skargę do sądu administracyjnego — zażaleniem skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Mając to na uwadze skargę odrzucono na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270)

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło