II SAB/Kr 123/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Wójta Gminy Zawoja w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia odrzucić skargę Skarga podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), ponieważ sprawa nią objęta pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że: a) 18 lutego 2026 r. skarżący wniósł do organu o udostępnienie całej dokumentacji związanej z funkcjonowaniem lodowiska w Zawoi w sezonie 2025/2026 i wyszczególnienie wszystkich kosztów związanych z jego funkcjonowaniem w tym okresie (a.a. – lp. 1); b) 3 marca 2026 r. organ odpowiedział skarżącemu, że oczekuje na wyrok (a.a. – lp. 2); c) 5 marca 2026 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność organu (a.s. – k. 2). O tym, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku, świadczą akta dwóch innych spraw, tj.: sygn. akt II SAB/Kr 63/26 (skarga z 2 lutego 2026 r. dotycząca identycznego wniosku z 4 stycznia 2026 r.), a także sygn. akt II SAB/Kr 92/26 (skarga z 18 lutego 2026 r. dotycząca identycznego wniosku z 2 lutego 2026 r.). Obie wymienione sprawy mają wyznaczone terminy posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym (odpowiednio 6 i 7 maja 2026 r.). Ten sam skarżący złożył zatem do jednego i tego samego organu trzy wnioski o informację publiczną (4 stycznia 2026 r., 2 lutego 2026 r. i 18 lutego 2026 r.) oraz trzy związane z tym skargi na bezczynność (2 lutego 2026 r., 18 lutego 2026 r. i 5 marca 2026 r.). Wnioski różnią się między sobą jedynie datą, jednakże zakres żądania niezmiennie dotyczy funkcjonowania lodowiska w sezonie 2025/2026. Skarżący ponowił zatem wniosek z 2 lutego 2026 r., który z kolei stanowił ponowienie jego wniosku z 4 stycznia 2026 r. Zawisłość sprawy (lis pendens, litispendencja) powoduje, że późniejsza skarga musi podlegać odrzuceniu, ażeby nie doszło do wydania dwóch (sprzecznych) orzeczeń w tej samej sprawie (por. postanowienie NSA z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt III OSK 114/25; postanowienie WSA w Warszawie z 18 listopada 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 399/19; postanowienie WSA w Lublinie z 7 stycznia 2026 r., sygn. akt II SAB/Lu 181/15; postanowienie WSA w Gdańsku z 20 lipca 2023 r., sygn. akt III SAB/Gd 131/23).