II SAB/Kr 129/02

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Eugeniusza P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia - skargę odrzucić. Pismem złożonym w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w dniu 24.09.2003 r., Eugeniusz P. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nie precyzując bliżej o jaką bezczynność chodzi. W odpowiedzi na skarga Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o oddalenie ewentualnie odrzucenie skargi, podnosząc następujące okoliczności: 1/ skarżący złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat G. skargę w sprawie wydania administracyjnego nakazu rozbiórki garaży wybudowanych bez pozwolenia na budowę pomiędzy ulicami T. i W. w K., 2/ w sprawie, której skarga dotyczy toczy się postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu, a skarżący - zgodnie z art. 28 Kpa w związku z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo Budowlane /t.j. Dz.U 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ - nie jest jego stroną. Złożoną do organu skargę rozpatrzono zgodnie z art. 234 pkt 2 Kpa, 3/ Pismem z dnia 12.08.2002 r., udzielono skarżącemu odpowiedź na jego skargę do organu, ale ta odpowiedź nie zadowoliła skarżącego, który złożył zażalenie do organu nadrzędnego na bezczynność organu I instancji. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uznał zażalenie za uzasadnione, ponieważ stwierdził, że udzielona wyżej powołanym pismem z dnia 12.08.2002 r., odpowiedź skarżącemu nie jest w świetle art. 238 par. 1 Kpa zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi i postanowieniem z dnia 29.08.2002 r., wyznaczył dodatkowy termin przesłania zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi do dnia 13.09.2002 r., 4/ pismem z dnia 10.12.2002 r., zawiadomiono skarżącego Eugeniusza P. - zgodnie z art. 237 par. 3 Kpa - o sposobie załatwienia skargi zachowując podnoszone przez organ II instancji wymogi określone w przepisie art. 238 par. 1 Kpa - tak więc w aktualnym stanie sprawy bezczynność organu nie zachodzi, 5/ podniesiono także, że postępowanie administracyjne w sprawie, której skarga dotyczy napotkało na trudności związane z ustaleniem stron postępowania z uwagi na zaszłe zmiany w prawie własności poszczególnych garaży ale aktualnie zostały wysłane do stron zawiadomienia zgodnie z art. 10 par. 1 Kpa i po upływie wymaganego terminu do wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań zostanie wydana odpowiednia decyzja administracyjna rozstrzygająca sprawę w całości i kończąca postępowanie w I instancji. 6/ wnosząc o odrzucenie skargi podniesiono, że ponieważ skarga dotyczy bezczynności w postępowaniu skargowym, to jakkolwiek przepis art. 237 par. 1 Kpa odsyła do art. 36-38 Kpa, w sytuacji gdy skarga nie pochodzi od strony postępowania nie zachodzą przypadki określone w art. 16 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. W piśmie z dnia 10.02.2003 r., skarżący wykonując zarządzenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29.01.2003 r., oraz ustosunkowując się do doręczonej mu odpowiedzi na skargę, przedstawił historie postępowania, zwracając uwagę, że wniosek złożył w dniu 6.03.2002 r. Wyjaśnił także, że jego wniosek o rozbiórkę garaży i następne wnioski w tej sprawie dotyczyły działki 116/4 położonej pomiędzy ulicami W. i T. w K., a następnie podzielonej na dwie działki. W wyniku decyzji Prezydenta Miasta K. z 8.08.2001 r. dokonano zwrotu części dawnej działki 116/4 jej poprzedniemu właścicielowi, dzieląc ją na działki 116/6 i 116/7 z tym, że działka 116/6 to obecnie własność prywatna zaś działka 1116/7 to własność gminy K. Wraz ze zwrotem działki poprzedniemu właścicielowi. Gmina K. za stosownym odszkodowaniem oddała wybudowane bez pozwolenia na budowę garaże - zabierając je uprzednim prywatnym właścicielom nawet ich o tym nie powiadamiając. W Naczelnym Sądzie Administracyjnym od 5.03.2002 roku, znajduje się skarga trzech osób /II SA/Kr 619/02/ w sprawie uchylenia przedmiotowej decyzji Prezydenta. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zajmuje się wyłącznie postępowaniem dotyczącym działki nr 116/6 wraz z będącymi na niej nielegalnie wybudowanymi garażami - odsprzedawanymi z doprowadzaniem nowych właścicieli do niekorzystnego rozporządzania własnym mieniem. Z niewiadomych powodów /a, może wiadomych/ organ nie zajmuje się przywróceniem do stanu zgodnego z prawem działką nr 116/7 i położonymi na niej również nielegalne wybudowanym garażami. Podniósł także, iż w sprawie działa "w obronie wartości niszczonego dobra wspólnego, a to w myśl art. 1 Konstytucji RP. Organ w myśl art. 7 Konstytucji RP oraz art. 7 i 8 Kpa ma obowiązek żądanie strony - obywatela spełnić /bez żadnej łaski/". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. O bezczynności organu administracji publicznej możemy mówić dopiero wtedy, gdy organ w prawnie ustalonym terminie nie podjął żadnych czynności, lub prowadząc postępowanie - nie zakończył go wydaniem aktu administracyjnego /decyzji, postanowienia lub też innego aktu/. Z akt sprawy wynika, że skarżący pismem z dnia 6.03.2002 r., wystąpił do Urzędu Miasta K. - Wydziału Nadzoru Budowlanego z wnioskiem "o wydanie administracyjnego nakazu rozbiórki boksów garażowych wybudowanych pomiędzy ulicami T. a W. w K. działka 116/4 obręb 11 P.". Wniosek ponowiony został z wraz z dwoma innymi osobami pismem z dnia 22.04.2002 r. Odpowiadając na pismo skarżącego z dnia 6.03.2002 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia 12.08.2002 r., powiadomił skarżącego, że w sprawie jest prowadzone postępowanie ale skarżący nie może być uznany na, stronę postępowania więc nie będzie na bieżąco informowany o stanie postępowania. Skarżący wniósł zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie a (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zażalenie to uznał za uzasadnione i wyznaczył organowi I instancji termin do dnia 13.09.2002 r., dla załatwienia sprawy. W uzasadnieniu (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł, że do dnia 28.08.2002 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, nie dokonał czynności wynikających z art. 36 Kpa i nie przesłał skarżącemu zgodnie z art. 237 par. 3 Kpa zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi, gdyż w świetle art. 238 par. 1 Kpa, pismo z dnia 12.08.2002 r., nie jest zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. Stwierdzono, że mimo iż postępowanie prowadzone jest z urzędu, to skarżący ma prawo otrzymania informacji o podjętych w sprawie rozstrzygnięciach. W dniu 10.12.2002 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego udzielił skarżącemu odpowiedzi na pismo z dnia 6.03.2002 r. Jak można wywnioskować z akt administracyjnych. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego /a także Wojewódzki/ stoi na stanowisku, że pismo skarżącego z dnia 6.03.2002 r., jest skargą w rozumieniu działu VIII Kpa. Trafność powyższego rozumowania skarżący potwierdził na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 27.05.2003 r., gdzie przyznał, że w rozbiórce przedmiotowych garaży nie ma własnego interesu, a działa tylko i wyłącznie w interesie publicznym. Oświadczył także, że znana mu jest instytucja skarg i wniosków określona przepisami kodeksu postępowania administracyjnego i jego wniosek jak i później składane pisma są składane właśnie w trybie skarg i wniosków. Skoro więc w sprawie chodzi o załatwienie skargi w rozumieniu działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego - to ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w tym trybie nie podlega kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tym samym nie można złożyć skargi na bezczynność organu w tym zakresie, bowiem zgodnie z art. 26 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym skarga może dotyczyć tylko spraw określonych w art. 16 ust. 1 pkt 1-4 cytowanej ustawy. Skoro skarga jest niedopuszczalna z powodu wyżej podniesionych okoliczności, na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym należało orzec jak w sentencji postanowienia.