II SAB/Kr 130/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka -Duda Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2010 r. sprawy ze skargi J.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki w przedmiocie budowy budynku oficynowego z przeznaczeniem na cele kancelarii adwokackiej wraz z przyłączami postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego K. - Powiat Grodzki na rzecz skarżącego J.M. kwotę 100 zł (sto złotych )tytułem zwrotu kosztów postępowania . Pismem z dnia 10.11.2009 r., J.M. (skargi C.U. , B.M. i M.C. - zostały odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12.05. 2010r.) złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. polegającą na nie załatwieniu sprawy budowy budynku oficynowego z przeznaczeniem na cele kancelarii adwokackiej wraz z przyłączami wodno -kanalizacyjnym, gazowym, elektrycznym oraz wewnętrznymi instalacjami: gazową wod-kan., centralnego ogrzewania, elektryczną- na zasadzie rozbudowy istniejących instalacji wewnętrznych znajdujących się na działce inwestora (spółka A. sp. z o.o.), zlokalizowanej na działce nr [...] obr. [...] w K-S. przy ul. [...], mimo, że pozwolenie na budowę zostało uchylone a mimo to prowadzone są roboty budowlane. Mimo kilkukrotnych interwencji skarżącego organ nadzoru budowlanego pozostaje w bezczynności. Sprawa nie została załatwiona mimo, że na skutek zażalenia skarżącego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyznaczył termin załatwienia sprawy do dnia 19.10.2009 r. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. -Powiat Grodzki związku z pismem z dnia 28.08.2003 r., Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w K. , wszczął postępowanie administracyjne (znak: [...]) dotyczące odstąpienia od projektu budowlanego i warunków pozwolenia na budowę, określonych w decyzji Prezydenta miasta K. o pozwoleniu na budowę z dnia 07.05.2003 r., nr [...] wydanej dla budynku oficynowego z przeznaczeniem na kancelarii adwokackiej usytuowanego przy ul. [...] w K. W aktualnym stanie sprawy toczy się postępowanie dowodowe, po zakończeniu którego zostanie wydana odpowiednia decyzja administracyjna, której urzędowo uwierzytelniona kserokopia zostanie niezwłocznie doręczona Wysokiemu Sądowi w ślad za odpowiedzią na skargę. W dniu 17.09.2010 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przedłożył odpisy dwóch postanowień. Pierwszego z dnia [...].09.2010 r., wydanego w dniu [...].09.2010 r, (znak: [...] w którym na podstawie art. 48 Ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r., Prawo Budowlane (tj. Dz.U. z 2006 r. nr. 156 poz.1118 z późn.zm.) wstrzymano roboty budowlane i zobowiązano inwestorów do przedłożenia szeregu dokumentów. Drugiego z dnia [...]09.2010 r. (znak: [...]) zawieszające postępowanie na podstawie art. 97 1 pkt. 4 kpa do czasu zakończenia postępowania o ustalenie warunków zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Jak wynika z załączonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie będącej przedmiotem skargi organ wydal dwa akty administracyjne w postaci postanowień. Sąd w sprawie skargi na bezczynność organu nie bada czy akty te zostały wydane w sposób prawidłowy i zgodny z prawem. Taka kontrola jest możliwa ale w innym trybie i nie w postępowaniu wywołanym skargą na bezczynność. W tej sprawie Sąd bada czy w chwili orzekania istnieje bezczynność organu. W sprawie jest bezsporne jest, że organ dopuścił się bezczynności ale w dniu orzekania przez Sąd tj. w dniu 21.09.2010 r. , bezczynność ta ustała poprzez wydanie co dopiero opisanych postanowień. Skoro bezczynność ustała to rozpoznanie skargi na bezczynność stało się zbędne. Z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, póz. 1270 - dalej p.o.p.s.a.) wynika, że Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Ta regulacja oznacza, że Sąd, badając skargę na bezczynność, zobowiązany jest uwzględnić stan sprawy istniejący w dacie orzekania. Jeśli w tej dacie stan bezczynności organu już nie istnieje, uwzględnienie skargi nie jest już możliwe. Skarga bowiem utraciła swój przedmiot, a z taką sytuacją wiąże się konieczność umorzenia postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 p.o.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.