II SAB/Kr 135/09

Kraków, dnia 25 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.N. na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. postanawia: umorzyć postępowanie II SAB/Kr 135/09 Uzasadnienie W dniu [....] 2009r. J.N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zarzucając naruszenie art. 35 § 1-3, art. 36 § 1, art. 67 § 1-2 art. 68 § 1, art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym. Skarżący wniósł m.in. o zobowiązanie Prezesa Kolegium do wydania decyzji w terminie 14 dni od daty wyroku podjętego w niniejszej sprawie, o zobowiązanie Prezesa Kolegium do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego nie załatwienia sprawy w terminie, a także o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej odrzucenie, albowiem przed wniesieniem skargi, Kolegium rozpoznało wniosek skarżącego z dnia 9 lipca 2009 r. i decyzją z dnia 10 listopada 2009r. znak: [....] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§2). W postanowieniu z dnia z dnia 31 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w sprawie I SAB/Ol 3/06 orzekł, iż jeśli w momencie rozpoznania przez sąd skargi organ nie pozostaje już w bezczynności, to postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 tej ustawy, to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie (LEX nr 237485). Podgląd ten sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela. Bezczynności organ ustaje w momencie wydania decyzji objętej żądaniem lub odwołaniem. O bezczynności organu administracji można mówić jedynie wtedy, gdy wbrew swemu obowiązkowi nie wydaje decyzji. W przypadku wydania decyzji opóźnionej (z uchybieniem ustawowego terminu załatwienia sprawy) organ pozostaje w bezczynności od dnia po którym minął mu termin do wydania decyzji do dnia w którym decyzję tę wydaje. Sąd rozpoznając skargę na bezczynność organu administracji stosuje normę określoną przepisem art. 149 p.p.s.a. która stanowi, iż sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W sytuacji, kiedy ustaje bezczynność organu, przed wydaniem orzeczenia przez sąd, brak podstaw do zobowiązania organu do wydania decyzji, skoro ta już w obrocie prawnym istnieje. Postępowanie sądowe staje się więc bezprzedmiotowe. Jak wskazano powyżej skarga w niniejszej sprawie została złożona [....] 2009r. natomiast jak wynika z akt administracyjnych sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 10 listopada 2009 r., odmówiło skarżącemu wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia 23 kwietnia 2009 r. Oznacza to, że w momencie rozpoznania przez Sąd w/w skargi organ nie pozostawał już w bezczynności, gdyż rozpoznał wniosek J.N. . W tej sytuacji postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. Sąd bowiem nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a. tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.