II SAB/Kr 138/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2013 r. sprawy ze skargi "O" z siedzibą w K. na bezczynność Ośrodka Ruchu Drogowego w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Ośrodka Ruchu Drogowego w K. do wydania w terminie 14 dni aktu lub podjęcia czynności w przedmiocie udzielenia informacji publicznej z wniosku skarżącego z dnia 28 stycznia 2013 r.; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Ośrodka Ruchu Drogowego w K. na rzecz strony skarżącej "O" z siedzibą w K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Strona skarżąca "A. z siedzibą w K. " w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarzucała [...] Ośrodkowi Ruchu Drogowego w K. bezczynność polegająca na nieudzieleniu informacji publicznej, żądanej we wniosku z dnia 28.01.2013 r. Wniosek ten dotyczył przekazania stronie skarżącej przez wskazany wyżej podmiot, zbiorczej informacji o skargach na przebieg egzaminów państwowych w 2012 r. Nadto, wnioskodawca domagał się informacji o zdawalności egzaminów państwowych w 2012 r. Ta ostatnia informacja miała być przesłana w dwóch wariantach: "globalnym" obejmującym dane o wszystkich egzaminach w danej kategorii oraz w wariancie dotyczącym egzaminów zdanych "za pierwszym podejściem". Przesłanie informacji w wariancie globalnym, dotyczyć miało egzaminów przeprowadzonych w styczniu 2013 r. Dodatkowo wnioskowano o przedłożenie informacji o liczbie egzaminów praktycznych, w których uczestniczył instruktor prowadzący kursanta. Przedstawiony wniosek zawierał wskazanie aby żądane informacje przesłać na adres poczty elektronicznej strony skarżącej. W skardze podano, że w odpowiedzi na powyższy wniosek, pismem z dnia 14.02.2013 r. strona przeciwna uznała, iż dotyczy on informacji w celu ponownego jej wykorzystania. W związku z tym [...] Ośrodek Ruchu Drogowego w K. żądał złożenia wniosku dotyczącego ponownego wykorzystania informacji publicznej, na formularzu określonym w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 17 stycznia 2012 r. w sprawie wzoru wniosku o ponowne wykorzystywanie informacji publicznej (Dz. U. 2012 r. póz. 94). Ze stanowiskiem tym, nie zgodziła się strona skarżąca, która w kierowanym do [...] Ośrodka Ruchu Drogowego piśmie z dnia 18.02.2013 r., ponownie zwróciła się o udostępnienie interesujących ją informacji. Wskazano, że do dnia wniesienia skargi, nie została udzielona żądana informacja. Nadto podkreślono, że wygenerowanie informacji z systemu informatycznego [...] Ośrodka Ruchu Drogowego w K. o wynikach egzaminów państwowych na prawo jazdy - ma charakter "pierwotnego celu publicznego" i nie zachodzą okoliczności o których mowa w art. 23a ust. l ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dodano, iż upublicznienie żądanych danych np. na stronie internetowej strony skarżącej, uzasadnione jest interesem społecznym. Powołano się przy tym na art. 43 ust. l pkt 6 lit. a ustawy z dnia 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, póz. 151). W związku z powyższym, strona skarżąca domagała się zobowiązania Dyrektora [...] Ośrodka Ruchu Drogowego w K. do udzielenia wnioskowanej informacji oraz zasądzenia kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę [...] Ośrodek Ruchu Drogowego w K. wniósł o jej oddalenie. Organ podał, że prośba strony skarżącej o udostępnienie informacji w pliku umożliwiającym kopiowanie, a także umieszczenie tych informacji w zestawieniach zbiorczych, wskazuje na pozyskanie informacji publicznych w celu ich ponownego wykorzystania. Zasadne zatem było przyjęcie, iż zastosowanie w sprawie będzie miał art. 23 g ustawy o dostępie do informacji publicznej. W piśmie z dnia 18.07.2013 r. strona skarżąca wskazała, iż prośba o przesłanie żądanych informacji w pliku umożliwiającym kopiowanie informacji ma charakter czysto techniczny i spowodowana była wyłącznie chęcią zmniejszenia pracochłonności opracowywanych danych. Zauważono, iż o ponownym wykorzystaniu informacji nie może świadczyć okoliczność, iż informacje przenoszone będą z jednego komputera do drugiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Realizacja konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej oraz jednostek organizacyjnych, które wykonują zadania władzy publicznej lub gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (art. 61 Konstytucji RP) znalazła normatywny wyraz w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, póz. 1198 ze zm.; dalej ustawa powoływana jako u.d.i.p. lub "ustawa"). Zgodnie z art. 2 ust. l u.d.i.p. każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej. Nadto, od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Podkreślenia wymaga, że bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej wystąpi wówczas, gdy wniosek dotyczył będzie udzielenia informacji publicznej, zaś jego adresat (tj. podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej) - pozostaje w zwłoce. Złożona w niniejszej sprawie skarga zarzucała bezczynność [...]Ośrodkowi Ruchu Drogowego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej danych o zdawalności egzaminów na prawo jazdy oraz skarg na przebieg tych egzaminów w 2012 r. W związku z powyższym, w pierwszej kolejności ustalenia wymagało, czy [...]Ośrodek Ruchu Drogowego w K. jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Choć powyższa okoliczność nie była przedmiotem sporu między stronami niniejszej sprawy, zauważyć jednak należy, że zgodnie z art. 4 ust. l pkt 4 u.d.i.p. obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są m.in. osoby prawne samorządu terytorialnego. Nadto, przepis art. 4 ust. l pkt 5 u.d.i.p. stanowi, że podmioty reprezentujące osoby prawne lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, także zobowiązane są do udostępnienia informacji publicznej. Ustalając status prawny wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego należy stwierdzić, że stosownie do art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 2012 r. póz. 1137 ze zm.) ośrodek ten jest samorządową wojewódzką osobą prawną. Jednostka ta utworzona jest przez sejmik województwa, po uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw transportu (ust. l cyt. przepisu). Nadzór nad ośrodkiem sprawuje zarząd województwa (art. 116 ust. 3 wymienionej ustawy). Wskazana okoliczność świadczy o tym, iż [...] Ośrodek Ruchu Drogowego w K. jest podmiotem, który z mocy powołanego wyżej art. 4 ust. l pkt 4 u.d.i.p. podlega rygorom ustawy o dostępie do informacji publicznej albowiem ośrodek ten jest osobą prawną samorządu terytorialnego. Zauważenia wymaga, że stosownie do art. l ust. l u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Będzie to każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów zobowiązanych do udostępnienia takiej informacji (por. art. 4 ustawy). Jednym z zadań wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego jest organizowanie egzaminów państwowych sprawdzających kwalifikacje osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami oraz kierujących pojazdami (art. 117 ust. l pkt 3 ustawy Prawo o mchu drogowym). W związku z tym nie budzi wątpliwości, iż informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do tej jednostki, w zakresie wykonywania przez nią zadań określonych w art. 117 Prawa o ruchu drogowym. Skoro zatem przeprowadzanie egzaminów sprawdzających kwalifikacje osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami jest jednym z celów, dla których powołany został [...] Ośrodek Ruchu Drogowego w K. , to tym samym stwierdzić należy, że informacje odnoszące się do przeprowadzania tych egzaminów (kwesta ich zdawalności), a także skarg na ich przebieg - stanowić będą informację publiczną. W pojęciu tym mieści się także kwestia przebiegu egzaminu z tzw. instruktorem prowadzącym kursanta, bowiem okoliczność ta niewątpliwie odnosi się do samego sposobu przeprowadzenia egzaminu. Przedmiotem sporu w kontrolowanej sprawie była natomiast ocena, czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony przez stronę skarżącą, można kwalifikować jako wniosek dotyczący ponownego wykorzystania tej informacji, który winien być wniesiony na formularzu stanowiącym załącznik do rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 17 stycznia 2012 r. w sprawie wzoru wniosku o ponowne wykorzystywanie informacji publicznej. Zdaniem sądu, nie jest trafne stanowisko [...] Ośrodka Ruchu Drogowego w K. , zawarte w piśmie z dnia 14.02.2013 r. oraz w odpowiedzi na skargę, iż wniosek strony skarżącej dotyczy ponownego wykorzystania informacji publicznej. Pojęcie "ponownego wykorzystywania informacji publicznej"" zostało zawarte w art. 23a ust. l u.d.i.p. Zgodnie ze wskazanym przepisem, ponowne wykorzystywanie informacji publicznej stanowi wykorzystywanie przez osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej informacji publicznej lub każdej jej części, będącej w posiadaniu podmiotów, o których mowa w ust. 2 i 3, niezależnie od sposobu jej utrwalenia (w postaci papierowej, elektronicznej, dźwiękowej, wizualnej lub audiowizualnej), w celach komercyjnych lub niekomercyjnych, innych niż jej pierwotny publiczny cel wykorzystywania, dla którego informacja została wytworzona. W zdefiniowaniu pojęcia "ponowne wykorzystywanie informacji publicznej" pomocna będzie treść art. 23g ust. l u.d.i.p. Przepis ten stanowi, że ponowne wykorzystywanie informacji publicznej odbywa się przez ponowne wykorzystywanie informacji publicznej udostępnionej na stronie podmiotowej BIP, udostępnionej w sposób inny niż w BIP, udostępnionej w centralnym repozytorium oraz przekazanej na wniosek o ponowne wykorzystywanie informacji publicznej. Tak więc prawo ponownego wykorzystywania informacji należy odnosić do informacji już udostępnionej, czy to w drodze aktywności urzędowej podmiotu zobowiązanego, czy to udzielanej na wniosek, czy też informacji przetworzonej (por. I. Kamińska Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz; LexPolonica, uwaga l do art. 23a). Aby zatem mówić o ponownym wykorzystaniu informacji publicznej, winna ona być już wcześniej udostępniona (por. wyżej). Tymczasem poza sporem pozostaje w sprawie, iż żądane przez stronę skarżącą informacje, nie były dotąd nigdzie udostępnione. Nie sposób też przyjąć, że zamieszczenie przez skarżącą żądanych informacji w zestawieniach zbiorczych, będzie przejawem innego wykorzystania informacji, niż pierwotny publiczny cel ich wykorzystania (art. 23 a ust. l u.d.i.p.). Uznać zatem należy, że błędne było zakwalifikowanie przez [...] Ośrodek Ruchu Drogowego w K. wniosku strony skarżącej z dnia 28.01.2013 r. dotyczącego udostępnienia informacji publicznej. Skoro tak, to nie było też podstaw do domagania się złożenia tego wniosku na formularzu. Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 149 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., póz. 270 ze zm.; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.) zobowiązał Dyrektora [...] Ośrodka Ruchu Drogowego w K. do wydania w terminie 14 dni aktu lub podjęcia czynności w przedmiocie udzielenia informacji publicznej z wniosku A, z siedzibą w K. z dnia 28.01.2013 r. W pkt II sentencji, sąd, na podstawie art. art. 149 § l stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Stanowisko to wynika z faktu, iż po złożeniu przez stronę skarżącą wniosku o udostępnienie informacji publicznej, Ośrodek Ruchu Drogowego w K. informował wnioskodawcę (w pismach z dnia 14.02.2013 r. oraz z dnia 5.06.2013 r.) o swoim stanowisku w tej sprawie i zmierzał do jej wyjaśnienia i załatwienia. Nieudostępnienie żądanej przez wnioskodawcę informacji było wynikiem interpretacji niejednoznacznych przepisów prawa. O kosztach zaś orzeczono na zasadzie art. 200 p.p.s.a.