II SAB/Kr 14/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja AWSA Kazimierz Bandarzewski / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia umorzyć postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia [...].08.2004 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie obejmującej zbadanie legalności wybudowanego odcinka części zjazdu w granicach pasa drogowego na odcinku od zewnętrznej krawędzi istniejącego zjazdu betonowego do granicy pasa drogowego z ul. [...] stanowiącej ciąg drogi wojewódzkiej nr [...] relacji Z. – B. - [...] w km 15+142 (strona lewa) na wysokości stacji benzynowej w miejscowości B. Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w [...] zgłosił udział, na podstawie art. 183 § 1 K.p.a., w tej sprawie i wniósł o doręczanie mu wszystkich pism procesowych oraz zapadłych w sprawie rozstrzygnięć (akta postępowania administracyjnego, część II, karta nr 92). W dniu [...] października 2007 r. Prokurator Okręgowy Prokuratury Okręgowej w [...] wniósł skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w zakresie nie załatwienia sprawy dobudowy zjazdu z drogi wojewódzkiej Nr [...] relacji Z. – B. – [...] - ul. [...] w km 15 + 142 (strona lewa) na wysokości stacji benzynowej w miejscowości B. (w granicy pasa drogowego) prowadzonej w postępowaniu administracyjnym pod sygnaturą [...] i zwrócił się o zobowiązanie ww. organu administracji do wydania decyzji w tej sprawie. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w tej sprawie postępowanie wszczęto [...] lipca 2004 r. Decyzją z [...].12.2004 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorowi rozbiórkę dobudowy zjazdu z drogi wojewódzkiej, a po wniesieniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...].02.2005 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 494/05 uchylił obie ww. decyzje i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Ponownie prowadząc sprawę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...].07.2007 r. zawiadomił Prokuraturę o prawie do zapoznania się z materiałami tego postępowania przed wydaniem decyzji i mimo upływu czasu od tego dnia do tej pory żadnej decyzji nie podjęto. Tym samym naruszono przepisy określające termin do załatwienia sprawy, określony w art. 35 i 36 K.p.a. W odpowiedzi na skargę z dnia 26 lutego 2008 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż rzeczywiście w tej sprawie doszło do zwłoki w jej załatwieniu. Tym niemniej w dniu [...].02.2008 r. wydano decyzję umarzającą postępowanie i tym samym organ ten nie pozostaje już w stanie bezczynności. Z akt sprawy wynika, że w dniu 10.07.2007 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo Prokuratora prokuratury Okręgowej o udzielenie informacji o aktualnym stanie ww. sprawy i dotąd podjętych działaniach w tej sprawie. Takiej samej treści wniosek (o udzielnie informacji o toku sprawy) Prokurator Okręgowy wnosił wcześniej, tj. 16.05.2007 r., 23.04.2007 r. i 26.02.2007 r. (daty wpływu do organu administracji). Na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2008 r. skarga została cofnięta w związku z wydaniem decyzji przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W dniu 31 października 2007 r. skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł Prokurator Okręgowy Prokuratury Okręgowej w [...]. W dniu 28 kwietnia 2008 r., na rozprawie skarga została cofnięta w związku z wydaniem przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji załatwiającej sprawę. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla Sądu, poza przypadkiem, gdy zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Oznacza to, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o cofnięcie skargi, obowiązkiem Sądu jest zbadanie, czy uznanie cofnięcia skargi za skuteczne nie spowodowałoby bądź to obejścia prawa bądź utrzymania w mocy decyzji zawierającej przynajmniej jedną z wad określonych w art. 156 § 1 k.p.a. W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że cofnięcie skargi nie spowoduje naruszenia art. 60 P.p.s.a. Skarga ta bowiem dotyczy bezczynności organu administracji, a tym samym nie ma podstaw do oceny ewentualnego naruszenia art. 156 K.p.a., który dotyczy tylko czynności organów administracji, a nie bezczynności. Nie zachodzą również inne przesłanki uniemożliwiające uznanie cofnięcia skargi za skuteczne, w tym nie ma miejsca obejście prawa. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że w tej sprawie cofnięcie skargi jest wiążące dla Sądu. Taka zaś sytuacja oznacza, że bezprzedmiotowym stało się również samo postępowanie sądowe, co z kolei nakłada obowiązek umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może – poza zakresem wyznaczonym art. 60 P.p.s.a. – prowadzić dalszej kontroli i oceny zgodności z prawem bezczynności Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i tym samym nie ma podstaw do merytorycznego ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w skardze. Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.