II SAB/Kr 142/12

Kraków, dnia 19 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. i [....] w K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. postanawia: skargę odrzucić Formalnym warunkiem zainicjowania postępowania przed sądem administracyjnym jest skutecznie wniesiona skarga. Skarga jest pismem procesowym, która poza wymogami o charakterze ogólnym musi zawierać elementy przypisane jej w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 1270) tj. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wobec faktu, iż wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga, jak również dołączone do niej dokumenty nie pozwalały na ustalenie powyższych okoliczności, skarżące tj. E.S. i [....] zostały wezwane zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 sierpnia 2012 r. do uzupełniania braków formalnych. Skarżąca E.S. została wezwana do określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz do precyzyjnego określenia przedmiotu postępowania, którego dotyczy skarga – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei E.W. , która podpisała się pod skargą w imieniu [....] została wezwana do złożenia dokumentu określającego status strony skarżącej i umocowanie do reprezentowania jej w przedmiotowej sprawie, jak również do określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz do precyzyjnego określenia przedmiotu postępowania, którego dotyczy skarga – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe, w zakreślonym przez sąd terminie E.S. i [....] w K. złożyły pisma, w których wskazały - odnośnie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, że "[....] działa zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 listopada 2010 r. i równocześnie w przypadku wskazanej bezczynności kryminalnej wstępuje w miejsce prokuratora na podstawie art. 50 § 1 p.p.s.a.". W przypadku E.S. wskazano, że jest ona współwłaścicielem nieruchomości tj. działki zabudowanej kamienicą przy ul. [....] w K. i "jako właściciel 1-go wyodrębnionego lokalu, wskazała że na podstawie Inwentaryzacji z dn. 30.09.1995 r. wykonanej (...) w kamienicy mogłoby być 7-lokali (4+3) pod warunkiem legalnej adaptacji strychu na 3 dwupoziomowe mieszkania - (lecz tak nie jest) nadto w piwnicach nie mogło powstać 8-go czy 9-go lokalu bez jej wiedzy i zgody i to na podstawie fałszywego zaświadczenia Prezydenta Miasta o niezależności "lokalu" w celu sfałszowania księgi, inwentaryzacji na więcej jak na 7-lokali z narażaniem na niebezpieczeństwo utraty zdrowia, życia i mienia". Z kolei odnośnie precyzyjnego określenia przedmiotu postępowania, którego dotyczy skarga, skarżące wskazały, że zarzucają Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu nieodpowiednią interpretację skargi z dnia 27.10.2010 r. oraz "zorganizowanie matactwa procesowego". Równocześnie E.W. przedłożyła Statut działalności stowarzyszenia [....] w K., z którego wynika, że stowarzyszenie reprezentuje Przewodniczący Stowarzyszenia, którym jest w/w E.W. . Ponadto przedłożono zaświadczenie z Wydziału Spraw Społecznych Urzędu Miasta K. w którym stwierdzono, że przedstawicielem reprezentującym stowarzyszenie jest E.W. . Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na uwadze, że skarżące nie wskazały naruszenia prawa bądź interesu prawnego, jak również nie określiły przedmiotu postępowania w sposób umożliwiający nadanie skardze dalszego biegu, sąd na podstawie powyższego przepisu orzekł jak w sentencji.