II SAB/Kr 143/12
PostanowienieWSA w Krakowie2012-10-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na nieprzekazanie pisma innemu organowi według właściwości przez organ administracji publicznej mieści się w kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na nieprzekazanie pisma innemu organowi według właściwości nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, ponieważ czynność ta ma charakter materialnotechniczny i nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu. Skarga na bezczynność organu może dotyczyć jedynie takich czynności, które same w sobie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Strony B. S. i T. S. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nieprzekazania pisma innemu organowi administracji. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. i T. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] w przedmiocie nieprzekazania pisma innemu organowi administracji postanawia: odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest nieprzekazanie według właściwości organowi wyższego stopnia pisma jednej ze stron postępowania.
Podstawą prawną do przekazania akt innemu organowi według właściwości jest przepis art. 65 § 1 k.p.a., który stanowi, że jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. Z treści powyższego przepisu wynika, że przekazanie podania organowi właściwemu nie wymaga wydania w tym przedmiocie decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu z zakresu administracji publicznej. Następuje ono jedynie w formie czynności materialnotechnicznej, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie i która nie podlega zaskarżeniu, nie ma bowiem cech czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. póz. 270) - dalej określanej jako P.p.s.a. W konsekwencji pismo takie nie może być również przedmiotem skargi do sądu administracyjnego (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. l OSK 38/12, LEX nr 1120679).
Jak wynika z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. bezczynność organu administracji może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego tylko w przypadkach określonych w pkt 1-4a tego przepisu. Skarga na bezczynność może więc dotyczyć niepodjęcia przez organ administracji tylko takich czynności, które same w sobie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie - jak już wcześniej wskazano - taka sytuacja nie zachodzi.
Ponieważ wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie mieściła się w kognicji sądu administracyjnego, podlegała ona odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który nakazuje odrzucić skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło