II SAB/Kr 15/07
PostanowienieWSA w Krakowie2007-03-20
Skład orzekający: Mariusz Kotulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego, która nie została opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty stałej?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez radcę prawnego, która podlega opłacie stałej i nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten ma pierwszeństwo przed przepisem rozporządzenia, który stanowił o konieczności wezwania do uiszczenia opłaty stałej w przypadku pism wnoszonych przez adwokatów lub radców prawnych.Stan faktyczny
Skarga T. K., reprezentowanego przez radcę prawnego M. S., została wniesiona na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie miejsc parkingowych. Skarga została wniesiona w dniu [...] 2006 r. i nie została opłacona. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2007 r.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II SAB/Kr 15/ 07 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. K. reprezentowanego przez radcę prawnego M. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki w przedmiocie miejsc parkingowych zrealizowanych przed budynkiem mieszkalnym przy ul. [...] w K. postanawia skargę odrzucić.
Sygn. akt II SAB/Kr 15/ 07
UZASADNIENIE
Skarga T. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki została wniesiona przez działającego w jego imieniu pełnomocnika radcę prawnego M. S. w dniu [...] 2006 r.
Zgodnie z brzmieniem art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Powołany przepis w jednoznaczny sposób wskazuje na ciążący na adwokatach i radcach prawnych obowiązek opłacania wnoszonych pism, które podlegają opłacie stałej, bez konieczności uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty. Zgodnie z § 2 ust. l pkt 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193) wydanego na podstawie art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) wpis stały od skargi w sprawie ze skarg na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 zł. Dodać należy, iż § 5 ust. 2 cyt. Rozporządzenia w brzmieniu, że "wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie" utracił moc z dniem 17.03.2006r. zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.03.2006r., sygn. akt SK 11/05, gdyż pozostawał on w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z regulacji ustawowej wynika zatem, że jeśli skarga kasacyjna podlega opłacie stałej to istnieje obowiązek uiszczenia opłaty bez wezwania, natomiast przepis rozporządzenia wskazywał, że opłata jest wnoszona na wezwanie. Wynikający z art. 2 Konstytucji nakaz określoności przepisów prawa należy do najważniejszych zasad "poprawnej legislacji", a oznacza wymóg formułowania przepisów prawnych w sposób precyzyjny i jasny oraz poprawny pod względem językowym.
Wymóg jasności oznacza obowiązek tworzenia przepisów klarownych i zrozumiałych dla adresatów (zob. L. Garlicki, Przegląd orzecznictwa TK w 2003 r., "Przegląd Sądowy" nr 7-8/2004, póz. 194). Sytuacja, w której ta sama kwestia podlega odmiennej regulacji na mocy przepisów rozporządzenia niż ustawy prowadzi do naruszenia art. 2 Konstytucji. Dlatego też Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że § 5 ust. 2 rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 p.p.s.a. oraz z art. 2 Konstytucji.
Zatem pisma wnoszone do sądu przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty (por. postanowienie NSA z 7.05.2004r. sygn. akt FSK/447/04).
Ze względu na fakt, iż skarga T. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki została wniesiona została przez działającego w jego imieniu pełnomocnika radcę prawnego M. S. w dniu [...] 2006 r. i nie została ona w ogóle opłacona oraz mając na uwadze treść art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej, należało ją odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło