II SAB/Kr 157/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski NSA Jan Zimmermann (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2011 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] postanawia: odrzucić skargę IISAB/Kr 157/10 UZASADNIENIE J.G. skierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniosek o ustalenie, że wypowiedzenie wysokości dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału wynoszącego 1/109 części nieruchomości nr [...] obr. [...] , dokonane w dniu 4 grudnia 2009 r. przez Prezydenta Miasta K. jest nieuzasadnione. Po rozpatrzeniu tego wniosku SKO w K. orzeczeniem z dnia 16 lipca 2010 r. ustaliło J. G. wysokość opłaty rocznej. W orzeczeniu tym pouczono J.G. o przysługującym jej prawie wniesienia sprzeciwu, o tym, że jego wniesienie powoduje utratę mocy orzeczenia Kolegium, jak również o tym, że wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z przekazaniem sprawy do sądu powszechnego. J.G. dniu [...] sierpnia 2010 r. wniosła sprzeciw i został on przekazany do Sądu Rejonowego dla [...] , Wydział l Cywilny. W piśmie z dnia [...] września 2010 r., nazwanym "zażaleniem/skargą" na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego J.G. zakwestionowała jego prawidłowość oraz przekazywanie sprzeciwów do sądu powszechnego. Podobnie uczyniła w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wniesionej w dniu 25 października 2010 r. "na Panią Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. K.S. , za łamanie prawa art. 237 § 1 k.p.a." i na "Zespół Orzekający Kolegium...". Z treści skargi wynika, że skarżąca ma pretensje o niezałatwienie sprawy w terminie. W odpowiedzi na skargę SKO w K. wniosło o umorzenie postępowania sądowego a ewentualnie o oddalenie skargi. Kolegium nie ma kompetencji do weryfikacji zapadłego orzeczenia, toteż nie można mówić o jego bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W pierwszym rzędzie należy wziąć pod uwagę to, że podczas rozprawy przed Sądem J. G. sprecyzowała swoją skargę wskazując, że dotyczy ona nie rozpatrzenia przez panią Prezes SKO skargi powszechnej, wniesionej przez nią w trybie przepisów działu VIII k.p.a. na pracowników Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.. Taka modyfikacja skargi przesądziła o konieczności jej odrzucenia. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), który wprowadza zamknięty katalog działań administracji publicznej, na jakie służy skarga do sądu administracyjnego, nie podlega tej skardze tryb, sposób a także nie załatwienie skargi powszechnej z Działu VIII k.p.a. W przypadku nie załatwienia skargi powszechnej nie mamy do czynienia z bezczynnością organu w znaczeniu, w jakim określenia tego używa art. § 2 pkt 8 cyt. ustawy, a w tej sytuacji służy zainteresowanemu tylko kolejna skarga powszechna. W tej sytuacji Sąd uznał skargę J. G. za niedopuszczalna i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.