II SAB/Kr 159/16

PostanowienieWSA w Krakowie2018-09-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji własnego postanowienia dotyczącego przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywiste omyłki rachunkowe zawarte w sentencji własnego postanowienia, stosując odpowiednio przepisy dotyczące wyroków. W przypadku stwierdzenia błędnej kwoty podatku VAT w postanowieniu o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, sąd może dokonać sprostowania, jeśli omyłka ta nie wpływa na treść rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Skarżący A. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym. Sąd administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę, stwierdził oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji własnego postanowienia z dnia 9 lipca 2018 r., dotyczącego przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi skarżącego z urzędu. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu kwoty podatku od towarów i usług.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 9 lipca 2018 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej kwoty podatku od towarów i usług "77,80 zł" wpisano prawidłową kwotę "82,20 zł".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 9 lipca 2018 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej kwoty podatku od towarów i usług "77,80 zł" wpisać prawidłową kwotę "82,20 zł". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Zgodnie z art. 166 tej ustawy, przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień. W niniejszej sprawie, w uzasadnieniu postanowienia z dnia 9 lipca 2018 r., mocą którego pełnomocnikowi skarżącego przyznano wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu, omyłkowo wpisano nieprawidłową kwotę podatku od towarów i usług jako "77,80 zł". Tymczasem jest oczywiste, że prawidłowa kwota tego podatku - obliczonego według stawki 23 % od kwoty 442,80 zł stanowiącej wartość przyznanego wynagrodzenia, wynosi 82,80 zł. Opisana wyżej omyłka ma charakter oczywistego błędu rachunkowego, którego wystąpienie nie miało wpływu na treść wydanego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu rzeczonego postanowienia z dnia 9 lipca 2018 r. określono bowiem, że zasadnym jest przyznanie na rzecz pełnomocnika skrzącego kwoty 295,20 zł (słownie dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz kwoty 147,60 zł (słownie sto czterdzieści siedem złotych, sześćdziesiąt groszy) w tym 27,60 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, co daje łącznie 82,80 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego skarżącemu z urzędu Mając na względzie powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło