II SAB/Kr 16/15

PostanowienieWSA w Krakowie2015-03-11

Skład orzekający: Beata Łomnicka, Agnieszka Nawara-Dubiel, Magdalena Froncisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?
Ratio decidendi
Sędzia został wyłączony od orzekania w sprawie na własne żądanie, ponieważ istniały okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Wyłączenie nastąpiło na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący R. S. złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sędzia NSA Joanna Tuszyńska zgłosiła żądanie wyłączenia jej od orzekania w tej sprawie, wskazując na potencjalne wątpliwości co do jej bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wyłączono sędziego NSA Joannę Tuszyńską od orzekania w niniejszej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

II SAB/Kr 16/15 POSTANOWIENIE dnia 11 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka (spr) Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Magdalena Froncisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2015 r. w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyłączyć sędziego NSA Joannę Tuszyńską od orzekania w niniejszej sprawie. II SAB/Kr 16/15 Uzasadnienie Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., póz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy: w sprawach w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; w sprawach swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; w sprawach osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w sprawach w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; w sprawach dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; a także w sprawach, w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie natomiast do treści art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W dniu 10 marca 2015 r. Sędzia NSA Joanna Tuszyńska zgłosiła żądanie wyłączenia jej od orzekania w niniejszej sprawie. Z treści oświadczenia złożonego do akt sprawy przez sędziego wynika, iż mogą zachodzić okoliczności wymienione w art. 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności ww. sędziego w niniejszej sprawie. Wobec powyższego na podstawie wyżej cytowanego przepisu orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło