II SAB/Kr 160/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie NSA : Krystyna Kutzner Piotr Lechowski sprawozdawca Protokolant : Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2004 r. sprawy ze skargi G. L. na bezczynność Burmistrza Gminy [...] postanawia skargę odrzucić Wniesioną dnia [...] listopada 2003 r. skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, skarżąca G. L. zarzuciła bezczynność Burmistrzowi Gminy w załatwieniu sprawy o rozgraniczenie jej nieruchomości stanowiącej dz. ewid. Nr [...] działkami sąsiednimi Nr [...] i [...]. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że postępowanie o rozgraniczenie zostało wszczęte 10 lat wcześniej postanowieniem z dnia 10 listopada 1993 r. i nie zostało zakończone wydaniem decyzji administracyjnej mimo przeprowadzenia czynności na gruncie i zgodnego podpisania protokołu granicznego. Wskazano, że po ponagleniu pismem z [...] .02.2003 r., otrzymała skarżąca pismo z Urzędu Miasta z dnia [...].05.2003 r. informujące, że decyzja zostanie wydana po złożeniu przez geodetę kompletnej dokumentacji. W uzasadnieniu skargi zaznaczono, że jej wniesienie poprzedzone zostało złożoną dnia [...] marca 2003 r. skargą do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, a w uzyskanej w piśmie z dnia [...].10.2003 r. Nr [...] odpowiedzi stwierdzono, że sprawa nie podlega nadzorowi administracyjnemu tego organu i ma dochodzić swych praw w drodze sądowej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Gminy [...] wniósł o jej oddalenie. Przedstawiając akta postępowania wskazano, że na wniosek Z. i R. małż. Z. - właścicieli działek Nr [...] i [...] , w 1993 r. wszczęte zostało postępowanie o rozgraniczenie ich nieruchomości z działką Nr [...] własności skarżącej, w [...] . Podniesiono, że do rozgraniczenia upoważniony został geodeta im. W. G., zaproponowany przez wnioskodawców, a przepisy nie nakładają na geodetów uprawnionych terminów do wykonania prac i złożenia dokumentacji. Organ wyjaśnił, że dokumentacja rozgraniczenia nie została złożona do Urzędu ani też do Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...], a zatem brak przewidzianych art. 33 ust. 1, 2 i 3 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, przesłanek do wydania decyzji w przedmiocie rozgraniczenia. Zdaniem organu, Burmistrz nie ma wpływu na wywiązanie się geodety z umowy cywilnoprawnej z wnioskodawcami, którzy nie są zainteresowani kontynuowaniem rozgraniczenia, gdyż sprawa przejazdu do ich działki została rozstrzygnięta w Sądzie Rejonowym w [...] . Podkreślono w odpowiedzi na skargę, że na wyznaczoną przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego rozprawę w celu wyjaśnienia zarzutów stawianych geodecie, geodeta nie stawił się i nie podejmuje adresowanej do niego korespondencji. Wskazał Burmistrz Gminy, że postanowieniem z dnia [...].12.2003 r. [...] zawiesił postępowanie rozgraniczeniowe, wzywając wnioskodawców rozgraniczenia do wystąpienie do Sądu Rejonowego dla [...] z pozwem o wyegzekwowanie umowy cywilno prawnej, jako zagadnienia wstępnego. W uzupełnieniu skargi, nawiązując do odpowiedzi ma skargę, pismem z dnia [...] .01.2004 r. skarżąca, wniosła o spowodowanie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania rozgraniczeniowego, podnosząc, że nie zostało jej to postanowienie doręczone i nie mogła go zaskarżyć. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] wniesiono przed dniem 1 stycznia 2004 r. i przed tą datą postępowanie w sprawie nie zostało zakończone. Zgodnie zatem z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z poźn. zm.), sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Według przepisu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skargę można wnieść (do sądu administracyjnego), po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przepis § 2 tego artykułu stanowi, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, takim jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidzianej w ustawie. Taka regulacja wskazuje, że wyczerpanie przed wniesieniem skargi - a w tym skargi na bezczynność - dostępnych stronie środków zaskarżenia jest warunkiem (przesłanką) dopuszczalności skargi. Skierowany pod adresem Burmistrza Gminy [...] jako organu właściwego do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego zarzut bezczynności, oznacza zarzut nie załatwienia sprawy w terminie określonym art. 35 kpa lub ustalonym w trybie art. 36 kpa. Przepis art. 37 kpa określa w § 1 swoisty środek zaskarżenia, w postaci zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 kpa. Przepis § 2 tego artykułu reguluje czynności jakie podejmuje organ wyższego stopnia uznając zażalenie na bezczynność organu za uzasadnione. Organem administracji publicznej wyższego stopnia w rozumieniu art. 37 § 1 kpa względem Burmistrza Gminy Krzeszowice, jest stosownie do art. 17 pkt 1 w zw. z art., 5 § 2 pkt 6 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie. Z przedstawionych akt postępowania administracyjnego, jak i z treści skargi i uzupełniającego ją pisma z dnia 26 stycznia 2004 r., wynika, że przed jej wniesieniem do sądu skarżąca nie wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w trybie art. 37 § 1 kpa z zażaleniem na bezczynność organu wyższego stopnia do przeprowadzenia rozgraniczenia. Złożenie przez skarżącą do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego "skargi" w dniu [...].03.2003 r. nie może być potraktowane, jako wyczerpanie trybu zażalenia przewidzianego art. 37 § 1 kpa, gdyż organ ten nie jest organem wyższego stopnia względem Burmistrza Gminy jako organu administracji publicznej właściwego do przeprowadzenia rozgraniczenia. Wniesienie skargi przed wyczerpaniem dostępnych środków zaskarżenia było niedopuszczalne i z tej przyczyny skarga ulega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 zd. I w art. 52 § 1 i 4 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie tego rozstrzygnięcia należy tylko zasygnalizować, że Sąd związany jest granicami sprawy, które wyznacza skarga na bezczynność organu. Z tego względu nie znajduje oparcia w przepisach powołanej ustawy, oczekiwanie, iż w tym postępowaniu przedmiotem rozstrzygnięcia może być także postanowienie organu I instancji z dnia [...].12.2003 r. o zawieszeniu postępowania rozgraniczeniowego. Organem właściwym do rozpoznania ewentualnego zażalenia na to postanowienie oraz ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...].