II SAB/Kr 163/23
PostanowienieWSA w Krakowie2024-04-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym odrzucenia skargi kasacyjnej, w tym błędną sygnaturę akt?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach, w tym błędnie wpisaną sygnaturę akt, na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Omyłka musi być oczywista, czyli niebudząca wątpliwości i jednoznacznie rozpoznawalna na podstawie akt sprawy.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków od wyroku WSA w Krakowie z dnia 7 listopada 2023 r. w sprawie dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wstrzymującej roboty remontowe. W treści postanowienia i jego uzasadnienia błędnie wskazano sygnaturę akt "II SA/Kr 163/23" zamiast prawidłowej "II SAB/Kr 163/23".Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt "II SA/Kr 163/23" wpisano prawidłową sygnaturę akt "II SAB/Kr 163/23".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi kasacyjnej Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2023 r. w sprawie ze skargi K. M. na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wstrzymującej wykonywanie robót remontowych postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt "II SA/Kr 163/23" powinna być prawidłowa sygnatura akt "II SAB/Kr 163/23".
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2024 r. orzeczono o odrzuceniu skargi kasacyjnej Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2023 r. w sprawie ze skargi K. M. na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji wstrzymującej wykonywanie robót remontowych. W treści postanowienia i uzasadnienia wskazano sygnaturę akt II SA/Kr 163/23.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2023 poz. 1634) Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Nie budzi wątpliwości w świetle akt sprawy, że prawidłowa sygnatura akt, z uwagi na przedmiot sprawy to II SAB/Kr 163/23.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło