II SAB/Kr 164/17

PostanowienieWSA w Krakowie2017-09-04

Skład orzekający: Magda Froncisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wniósł wcześniej zażalenia lub ponaglenia do organu wyższego stopnia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał przewidzianych prawem środków zaskarżenia, takich jak zażalenie lub ponaglenie, przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Niewniesienie tych środków przed sądem skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący B. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania. Skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu, bez wcześniejszego wniesienia zażalenia lub ponaglenia do organu wyższego stopnia. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 4 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 4 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie wniosku z dnia 4 listopada 2016 r. o wszczęcie postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu B. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) zł. Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 - dalej p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 czerwca 2017 r., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zażalenie, o którym mowa w tym przepisie, uznawano za środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I OZ 893/13, Lex Omega nr 1385941). Wobec tego wniesienie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność organu, nie poprzedzone zażaleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a., powoduje odrzucenie takiej skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Wniesienie skargi na przewlekłość, nie poprzedzone zażaleniem lub (po dniu 1 czerwca 2017 r.) ponagleniem należy uznać za niedopuszczalne. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek nadanej Pocztą w dniu 5 czerwca 2017 r. - wprost do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - skargi B. K. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie wniosku z dnia 4 listopada 2016 r. o wszczęcie postępowania. Na marginesie Sąd wskazuje, że ww. skarga B. K. (nadana Pocztą w dniu 5 czerwca 2017 r.) stanowiła jednocześnie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie wniosku z dnia 4 listopada 2016 r. o wszczęcie postępowania. Skardze na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] został nadany odrębny bieg. Skarga B. K. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł datowane na dzień 30 stycznia 2017r., adresowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], pismo – zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie – w którym wskazał, że na podstawie art. 37 k.p.a. autor pisma wnosi zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Natomiast, w odniesieniu do rozpoznawanej w niniejszym postępowaniu sądowym skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], należy stwierdzić, że skarżący nie wniósł do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie zażalenia w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r., ani ponaglenia w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. w brzmieniu obowiązującym od tej daty. Zatem skarżący, przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], nie wyczerpał prawem przepisanych środków zaskarżenia. Wobec powyższego rozpoznawana skarga na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wniesiona do Sądu bez wyczerpania środków zaskarżenia, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Na marginesie należy wyjaśnić, że skarga do sądu administracyjnego jest środkiem sformalizowanym, winna być wnoszona za pośrednictwem organu administracji (art. 54 § 1 p.p.s.a.), który może we własnym zakresie taką skargę uwzględnić (54 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, orzekając jak w pkt 2 sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło