II SAB/Kr 172/11
PostanowienieWSA w Krakowie2012-06-15
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Renata Ranicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną, jeśli koszty te nie zostały poniesione przez Skarb Państwa?Ratio decidendi
Radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną, pod warunkiem, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Wynagrodzenie to jest przyznawane od Skarbu Państwa i obejmuje kwotę główną powiększoną o należny podatek VAT.Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożył radca prawny A.K., który został ustanowiony z urzędu dla skarżącego J.K. w sprawie ze skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd przyznał radcy prawnemu wynagrodzenie od Skarbu Państwa, podwyższone o VAT, ponieważ pomoc prawna nie została opłacona.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu A.K. od Skarbu Państwa kwotę 240 zł, podwyższoną o należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
II SAB/ Kr 172/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A.K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J.K. na bezczynność [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. p o s t a n a w i a przyznać radcy prawnemu A.K. – od Skarbu Państwa, kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych ), podwyższoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącemu J.K. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Pismem z dnia 5 marca 2012 r. dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. wyznaczył dla skarżącego J.K. pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego A.K.
W piśmie z dnia 15 kwietnia 2012 r. pełnomocnik zawarł wniosek o przyznanie wynagrodzenie za podjęte w sprawie czynności jako radca prawny działający z urzędu, oświadczając jednocześnie, iż koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Wniosek o takiej samej treści pełnomocnik złożył do protokołu podczas rozprawy w dniu 9 maja 2012 r.
W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ), § 14 ust.1 pkt 1 lit.c i § 15 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło