II SAB/Kr 173/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na bezczynność Wójta Gminy Lipnica Wielka w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: skargę odrzucić. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga Pani M. O. na bezczynność Wójta Gminy L. W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 lipca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. W skardze wskazano, że pismem z dnia 21.07.2023r. Wójt Gminy L. W. bezpodstawnie odmówił udzielenia wnioskowanej informacji publicznej w przedmiocie żądania wydania aktu prawnego na podstawie którego organ uznał i realizuje scalenie gruntów w L. W. za ostateczne i wykonalne, uznając w sposób bardzo lakoniczny, że wniosek ten nie może być uwzględniony. Tymczasem żądanie udostępnienia dokumentu stanowiącego akt prawny jest zasadne i oparte na ustawie o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie. W odpowiedzi na skargę podniesiono, że proces scalenia gruntów w L. W. był niezwykle zawiłym problemem prawnym, którego rozstrzygnięcia na gruncie postępowania administracyjnego lub sądowego było niemożliwe. W związku z powyższym problem ten został ostatecznie rozwiązany poprzez przyjęcie przez Parlament i podpisanie przez Prezydenta RP ustawy z dnia 7 października 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z potwierdzaniem aktualności nowego oznaczenia oraz nowego stanu prawnego gruntów wydzielonych w wyniku scalenia gruntów (tj, Dz.U. z 2022 roku, poz. 2417). Zgodnie z art. 1 "Ustawa określa szczególne rozwiązania związane z potwierdzaniem aktualności nowego oznaczenia oraz nowego stanu prawnego gruntów wydzielonych w wyniku scalenia gruntów, w przypadku uchylenia przez sąd administracyjny ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów i braku możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania scaleniowego'". Zaś art. 2 ustawy stanowi: "W przypadku uchylenia przez sąd administracyjny ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów i braku możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania scaleniowego, nowe dane ujawnione w ewidencji gruntów i budynków, wynikające z ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów, posiadają przymiot aktualności w zakresie nowego oznaczenia oraz nowego stanu prawnego gruntów wydzielonych w wyniku scalenia gruntów.". W art. 3 ustawy określono obowiązki dla starosty w zakresie wydania zaświadczenia potwierdzającego aktualność nowych danych ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu scalenia gruntów. Wydane zaświadczenia przez starostę winny być skierowane do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej. Na podstawie w/w przepisów Wójt Gminy nie wydaje żadnego dokumentu, nie potwierdza, ani nie poświadcza żadnego stanu prawnego dotyczącego stanu gruntów na terenie Gminy. Zatem żądanie określone w piśmie skarżącej dotyczące przesłania dokumentu "na podstawie którego Wójt Gminy poświadcza, że scalenie gruntów w L. W. stało się obowiązujące i ostatecznie wykonalne oraz w oparciu o który wnioskowany do wydania akt prawny Wójt Gminy L. W. w pełni go realizuje " - jest bezprzedmiotowe bowiem żaden taki dokument nie może być w świetle przepisów ustawy wytworzony przez Wójta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zakres kognicji sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) – dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.: Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest "odmowa udzielenia informacji publicznej przez Wójta Gminy L. W.." Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: 1) organy władzy publicznej; 2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych; 3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa; 4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego; 5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Rozpatrzenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej wymaga ustalenia następujących kwestii: czy organ (podmiot zobowiązany) jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia żądanej informacji, czy przedmiot wniosku dotyczy informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. (informacja o sprawach publicznych), czy żądana informacja publiczna znajduje się lub może się znajdować w posiadaniu zobowiązanego podmiotu, czy jest informacją prostą czy przetworzoną, czy udostępnienie żądanych informacji nie podlega ograniczeniu ze względu na wartości prawnie chronione, czy organ posiada środki techniczne umożliwiające udostępnienie informacji w sposób wskazany przez wnioskodawcę. Jeśli zatem przedmiotem żądania wnioskodawcy jest informacja publiczna w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p., a organ będący adresatem wniosku, taką informację posiada, udostępnia ją w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.). Udostępnienie informacji następuje w formie czynności materialno-technicznej i nie wymaga podjęcia jakiegokolwiek rozstrzygnięcia. Jeśli natomiast udostępnienie informacji publicznej jest niedopuszczalne z przyczyn określonych w ustawie, organ powinien odmówić udostępnienia informacji publicznej, co wymaga podjęcia rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.). Podstawy do wydania takiej decyzji zachodzą na przykład w sytuacji, gdy żądana informacja, pomimo posiadania walorów informacji publicznej, jest informacją chronioną na zasadach przewidzianych w art. 5 ust. 1 lub ust. 2 u.d.i.p. Nie wydaje się natomiast decyzji odmownej w sytuacji, w której żądana informacja - wbrew przekonaniu wnioskodawcy - nie posiada waloru informacji publicznej lub, gdy adresat wniosku nie posiada żądanej informacji publicznej, a także gdy wnioskodawca żąda udzielenia informacji publicznych, w stosunku do których dostęp odbywa się na odrębnych zasadach. Obowiązkiem organu jest wówczas zawiadomić wnioskodawcę o przyczynie, która uniemożliwia pozytywne załatwienie wniosku. W odpowiedzi na wniosek z dnia 18 lipca 2023 r. Wójt Gminy L. W. wskazał, że wnioskowana informacja nie jest wnioskiem o dostęp do informacji publicznej, dlatego też nie został on w tym trybie rozpoznany. Sprawa scalenia gruntów w L. W. jest znana Sądowi z urzędu. Proces scalania został zapoczątkowany w 1984 roku, formalnie w 1987 roku, zakończył się zaś w 2006 roku decyzją wójta gminy Nowy Targ. Decyzję tę utrzymało w mocy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu, jednak uchylił ją w 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, a Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną, a postępowanie scaleniowe zostało ostatecznie umorzone decyzją Starosty Nowotarskiego z dnia 26 czerwca 2018 r. Pokłosiem tej sprawy jest m.in. ustawa z dnia 7 października 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z potwierdzaniem aktualności nowego oznaczenia oraz nowego stanu prawnego gruntów wydzielonych w wyniku scalenia gruntów, jednak nie znajduje. Z ustawy tej wynika, że nie przewiduje ona wydawania żadnego dokumentu przez wójta. Ponadto w art. 6 tej ustawy wskazano, że w przypadku uchylenia przez sąd administracyjny ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów i braku możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania scaleniowego, postępowania scaleniowe wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy ostateczną decyzją, umarza się z mocy prawa. Wprawdzie Wójt jako organ władzy publicznej jest organem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, a sprawy scalania gruntów mogłyby się mieścić w szerokim pojęciu informacji publicznej, jednak w tej konkretnej sprawie nie ma podstaw do wydania aktu (dokumentu), na podstawie którego organ uznał i realizuje scalenie gruntów w L. W. . Skoro zaś Wójt nie posiada żądanej informacji (nie posiada dokumentu) publicznej zasadne było załatwienie wniosku z dnia 18 lipca 2023 r. pismem, na które nie służy skarga do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 orzekł jak w sentencji.