II SAB/Kr 174/11
PostanowienieWSA w Krakowie2012-02-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosław Bator, Sędzia WSA Mariusz Kotulski, Sędzia NSA Andrzej Niecikowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku ustania bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej przed datą wyrokowania, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ bezczynność organu ustała przed datą wyrokowania, co oznacza, że skarga na bezczynność utraciła swój przedmiot. Zgodnie z przepisami PPSA, sąd uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do podjęcia określonych działań, jednakże bada stan sprawy istniejący w dacie wyrokowania. Jeśli bezczynność już nie istnieje, umorzenie postępowania jest konieczne.Stan faktyczny
Skarżący J.J. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy Klucze w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w postaci wykazu uchwał Rady Gminy Klucze i Zarządu Gminy Klucze za lata 1990-2002. Pomimo upływu terminu, organ nie udostępnił informacji ani nie odmówił jej udostępnienia. Wójt Gminy Klucze, w odpowiedzi na skargę, przyznał się do przeoczenia wniosku z przyczyn technicznych i przekazał żądany wykaz drogą elektroniczną, tym samym uznając skargę.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Wójta Gminy Klucze na rzecz skarżącego J.J. kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie : Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J.J. na bezczynność Rady Gminy Klucze postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Wójta Gminy Klucze na rzecz skarżącego J.J. kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 24.11.2011 r., J.J. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, której domagał się wnioskiem z dnia 15.10. 2011 r., i wniósł o:
1. uznanie, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej,
2. zobowiązanie strony przeciwnej do dokonania czynności w przedmiocie udostępnienia wnioskowanej przez Skarżącego informacji publicznej lub uznanie uprawnienia Skarżącego do uzyskania wnioskowanej informacji publicznej, a tym samym stwierdzenie obowiązku ciążącego w tym zakresie na stronie przeciwnej,
3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu, podniósł, że wnioskiem z dnia 15.10. 2011 r. - domagał się przekazania informacji publicznej w postaci wykazu uchwał Rady Gminy Klucze za lata 1990-2002 oraz wykazu uchwał Zarządu Gminy Klucze za lata 1990-2002. Pomimo upływu terminu określonego w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej strona przeciwna nie udostępniła skarżącemu wnioskowanych informacji publicznych, pozostając w tym zakresie w bezczynności. Nie odmówiła również udostępnienia informacji, nie powiadomiła też w tym terminie o powodach opóźnienia i nie wskazała nowego terminu, w jakim udostępni skarżącemu wnioskowane informacje.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Klucze przekazując ją Sądowi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) uwzględnił skargę w całości podnosząc w uzasadnieniu, że z uwagi na problemy z obiegiem korespondencji przesyłanej drogą elektroniczną wniosek skarżącego z przyczyn technicznych został przeoczony przez pracownika odpowiedzialnego za jego realizację. Z uwagi na powyższe przyznając się do uchybienia wójt uznano skargę i przekazano żądany wykaz drogą elektroniczną skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
W sprawie nie zostało zakwestionowane, że wprawdzie z naruszeniem przepisów co do terminu załatwiania spraw, organ udzielił skarżącemu żądanej informacji.
Tak więc bezczynność ustała i w tej sytuacji rozpoznanie skargi na bezczynność stało się zbędne. Z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, póz. 1270 - dalej p.o.p.s.a.) wynika, że Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Ta regulacja oznacza, że Sąd, badając skargę na bezczynność, zobowiązany jest uwzględnić stan sprawy istniejący w dacie wyrokowania. Jeśli w tej dacie stan bezczynności organu już nie istnieje, uwzględnienie skargi nie jest już możliwe. Skarga bowiem utraciła swój przedmiot, a z taką sytuacją wiąże się konieczność umorzenia postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 p.o.p.s.a. postępowanie należało umorzyć.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło