II SAB/Kr 175/13
PostanowienieWSA w Krakowie2013-10-04
Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, spowodowane udostępnieniem żądanej informacji, uzasadnia zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania na rzecz skarżącego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez skarżących, co było dopuszczalne, ponieważ udostępnienie żądanej informacji publicznej przez stronę przeciwną zadecydowało o cofnięciu skargi. W związku z tym, na podstawie art. 201 § 1 PPSA, zasądzono od strony przeciwnej na rzecz skarżących zwrot poniesionych kosztów postępowania, stosując przepis per analogiam.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność spółki w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Spółka wniosła o umorzenie postępowania, wskazując na udostępnienie żądanej dokumentacji. Pełnomocnik skarżących cofnął skargę, jednocześnie wnosząc o zasądzenie kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od [...] S.A. na rzecz skarżących koszty sądowe w kwocie 357 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.K. i Z.K na bezczynność [...] S.A. z siedzibą w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od [...] S.A. z siedzibą w K. na rzecz skarżących koszty sądowe w kwocie 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych
H.K. i Z.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność [...] S.A. z siedzibą w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę [...] S.A. w K. wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że w piśmie z dnia 25 lipca 2013 r. udostępnił skarżącym posiadaną dokumentację.
Zarządzeniem Sędziego z dnia 28 sierpnia 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżących, aby oświadczył, czy w związku z powyższym podtrzymuje skargę. W piśmie z dnia 9 września 2013 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę. Jednocześnie wniósł o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania wg norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty od pełnomocnictwa.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie żadna z dwóch powyższych wyłączających przesłanek nie zachodzi, w związku z tym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.
Zgodnie zaś art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Dlatego orzeczono jak w postanowieniu.
Na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. zasądzono na rzecz skarżących zwrot poniesionych kosztów postępowania. W ocenie Sądu, chociaż w niniejszej sprawie przesłanką umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego jest cofnięcie skargi (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), to nie ulega wątpliwości, że udostępnienie żądanej informacji publicznej zadecydowało o cofnięciu przez stronę wniesionej skargi. Taki stan rzeczy uzasadniania zastosowanie art. 201 § 1 p.p.s.a. per analogiam.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło