II SAB/Kr 176/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie : Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi R.P. na bezczynność [...] S.A. w K. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu R.P, kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 31 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga skarżącego R.P. na bezczynność Spółki [...] w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej. Po wniesieniu skargi i uiszczeniu wymaganego wpisu sądowego, strona skarżąca w piśmie z dnia 24 września 2013 r. cofnęła skargę. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", strona skarżąca może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W niniejszej spawie żadna z wyżej wymienionych negatywnych przesłanek uniemożliwiających uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne nie zachodzi. Sąd nie dopatrzył się uchybień skutkujących nieważnością kwestionowanego aktu ani nie stwierdził, by cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa. Zatem cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. W związku z powyższym biorąc za podstawę rozstrzygnięcia art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. należało postępowanie sądowe w tej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Ponieważ strona skarżąca cofnęła skargę, stąd Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu w wysokości stu złotych. Sąd nie zasądził pozostałych kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika skarżącego, ponieważ w razie cofnięcia skargi sąd zwraca tylko kwotę uiszczonego wpisu. Nie ma przy tym znaczenia, jakie powody lub okoliczności skłoniły stronę skarżącą do cofnięcia skargi. W szczególności w przypadku cofnięcia skargi nie ma zastosowania art. 201 § 1 P.p.s.a., który pozwala na zasądzenie zwrotu kosztów w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., a więc w razie uwzględnienia przez organ administracji (lub inny zobowiązany podmiot) skargi do daty wydania orzeczenia przez sąd. W tej jednak sprawie umorzenie postępowania nie nastąpiło w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., ale w związku z cofnięciem skargi.