II SAB/Kr 178/12
PostanowienieWSA w Krakowie2013-03-08
Skład orzekający: Agnieszka Nawara - Dubiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu, który nie posiada właściwości do prowadzenia danej sprawy, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu, który nie posiada właściwości do prowadzenia danej sprawy, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Ponadto, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku niewykonania przez skarżącego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy R. w sprawie rozbiórki radioliniowej stacji bazowej. Sąd administracyjny odrzucił poprzednią skargę w tej samej sprawie z uwagi na brak właściwości Wójta oraz niewyczerpanie trybu zażaleniowego. Po przekazaniu sprawy z WSA w Warszawie, WSA w Krakowie wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że wnosiła zażalenie do organu wyższego stopnia. Skarżąca nie wykonała wezwania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na bezczynność Wójta Gminy R. w przedmiocie rozbiórki postanawia odrzucić skargę.
Pismem z 29 czerwca 2011 r. Z.S. osobiście oraz jako pełnomocnik E.K., T.D. i A.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy R. w sprawie robót rozbiórkowych związanych z budową "Radioliniowej stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] " na działce nr [...] położonej w miejscowości R. pow. G.
Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Kr 119/11. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił ją, powołując się na dwie przyczyny odrzucenia. Sąd w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że "Wójt Gm. R., nie prowadził w sprawie rozbiórki ww. obiektu żadnego postępowania ponieważ nie jest on organem właściwym do prowadzenia tego rodzaju sprawy, która z mocy przepisu art. 83 ust. 1 ustawy z 7.07.1994 r. - Prawo budowlane należy w pierwszej instancji do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego. Nadto należy wskazać, że stający na rozprawie w dniu 16 stycznia 2012 r. J.K. - Sekretarz Gminy R. umocowany przez Wójta jako jego pełnomocnik oświadczył, że "skarżąca nigdy nie składała zażalenia w trybie art. 37 kpa na niezałatwienie w terminie sprawy przez Wójta Gminy R. . A zatem nie można również stwierdzić, że w chwili złożenia skargi Z.S. wyczerpała tryb z art. 37 § 1 kpa". Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej "p.p.s.a." - tj. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym przez sąd terminie, a także niedopuszczalność skargi.
Postanowieniem z 25 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną na powyższe postanowienie, a postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2012 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 25 czerwca 2012 r.
W dniu 1 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Z.S. "z prośbą o pomoc w demontażu anten komórkowych [...] na budynku gospodarczym naszego sąsiada R.S. (...) nr działki [...] w R. " (k. [...]). Po uzyskaniu dodatkowych wyjaśnień od Z.S. (k. [...]) Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2012 r. (k. [...]) zakwalifikował powyższe pismo jako skargę na bezczynność Wójta Gminy R. oraz skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. , przy czym niniejsza sprawa - zarejestrowana pod sygn. VII SA/Wa 206/12 dotyczyła bezczynności Wójta Gminy R. , natomiast skargę bezczynność PINB zarejestrowano pod sygn. [...]
Postanowieniem z dnia 3 października 2012 r., sygn. VII SA/Wa 206/12 (k. [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie według właściwości.
Pismem z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 178/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał Z.S.. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Wójta Gminy R. wnosiła do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Jednocześnie pouczono skarżącą, że nieusunięcie tego braku w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżąca powyższego wezwania nie wykonała, dołączając jedynie odpis swojego pisma z dnia 14 czerwca 2012 r. adresowany do WSA w Warszawie i niepodpisany (k. [...] ) oraz domagając się przyznania prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że skarga Z.S. na bezczynność Wójta Gminy R. wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy tego samego przedmiotu, co skarga odrzucona przez WSA w Krakowie w sprawie sygn. II SAB/Kr 119/11 tj. bezczynności Wójta Gminy R. w zakresie rozbiórki "Radioliniowej stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] " na działce nr [...] położonej w miejscowości R. pow. G
Skarga ta podlega odrzuceniu z tych samych przyczyn, co skarga w sprawie II SAB/Kr 119/11. Przede wszystkim należy wskazać, że wójt nie ma kompetencji w zakresie spraw rozbiórkowych, a więc nie mógł się dopuścić bezczynności, o której mowa w skardze. Skarżąca już wielokrotnie była informowana, że rozbiórkami obiektów budowlanych zajmuje się powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, a nie wójt gminy. Skarga na bezczynność Wójta Gminy R. polegającą na niedokonaniu czynności, które leżą poza zakresem jego kompetencji jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Dodatkowo wobec niewykonania zarządzenia z dnia 8 listopada 2012 r. (k. 4[...]) i nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braków orlanych skargi, należało odrzucić ją również na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło