II SAB/Kr 188/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem w sprawie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę. J. P. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem w sprawie nakazu rozbiórki. Zarządzeniem z dnia 15 września 2023 r. został wezwany do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez przedstawienie dowodu, że przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 kpa, tj. wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie oraz podanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie, pomimo skutecznego doręczenia w dniu 17 października 2023 r. (k. 27) pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej "P.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Stosownie do treści art. 53 § 2b P.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Warunkiem koniecznym skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej jest zatem uprzednie, tj. przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, wniesienie ponaglenia. Z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby skarżący poprzedził złożenie skargi wymaganym ponagleniem, pomimo skutecznego wezwania do wykazania, że wyczerpał tryb przedskargowy, nie przedstawił również na to żadnego dowodu. W konsekwencji należało uznać, że w sprawie nie zostały wyczerpane wszystkie przysługujące stronie środki zaskarżenia, co oznacza, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Za odrzuceniem skargi przemawia również nieuzupełnienie braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.