II SAB/Kr 190/18
PostanowienieWSA w Krakowie2018-12-17
Skład orzekający: sędzia NSA Andrzej Irla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać wniesiona do sądu administracyjnego bez wcześniejszego wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli nie została poprzedzona wniesieniem ponaglenia do organu wyższego stopnia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponaglenie jest warunkiem koniecznym do skutecznego wniesienia skargi na bezczynność organu.Stan faktyczny
Skarżąca E. B. wniosła skargę na bezczynność Gminy P. w przedmiocie usunięcia naruszenia prawa związanego z przebiegiem sieci wodociągowych na jej nieruchomości. Skarżąca zarzucała organowi brak podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodnego z pozwoleniem na budowę posadowienia sieci i hydrantu. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do przedstawienia dowodu wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie oraz do usunięcia braków formalnych skargi. Pełnomocnik przedłożył pisma kierowane do Zakładu Gospodarki Komunalnej i Urzędu Gminy, które sąd uznał za niebędące ponagleniem.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. B. na bezczynność Gminy P. w przedmiocie podjęcia działań zmierzających do usunięcia naruszenia prawa postanawia odrzucić skargę.
Skarżąca E. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Gminy P.. Zarzucana bezczynność miała polegać "na braku podjęcia przez organ administracji działań zmierzających do usunięcia naruszenia prawa związanych z przebiegiem sieci wodociągowych oraz położenia hydrantów i zasuw na nieruchomości stanowiącej własność skarżącej" tj. na działce nr [...] w P. . Skarżąca wskazywała, iż przedmiotowa sieć wodociągowa została zbudowana niezgodnie z pozwoleniem na budowę, co przejawia się m.in. w usytuowaniu hydrantu przeciwpożarowego w centralnej części jej działki. W ocenie skarżącej, takie usytuowanie hydrantu jest też niezgodne z przepisami przeciwpożarowymi. Skarga zawierała żądanie nakazania organowi administracji publicznej podjęcia działań zmierzających do usunięcia naruszania prawa oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi akcentowano m.in., że zarówno skarżąca, jak i jej poprzednicy prawni nie wyrażali zgody na posadowienie sieci wodociągowej na działce nr [...] w P. . Utrzymywanie tego stanu godzi w prawo własności, utrudnia korzystanie z nieruchomości oraz obniża jej wartość rynkową.
W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej domagał się odrzucenia skargi względnie jej oddalenia. Podkreślił, że właściwym do rozpoznania sprawy objętej tą skargą jest sąd powszechny.
Zarządzeniem z dnia 17.10.2018 r. (k. 11) wezwano pełnomocnika skarżącej aby w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przedstawił dowód, iż przed wniesieniem niniejszej skargi na bezczynność złożone zostało do organu wyższego stopnia ponaglenie na niezałatwienie w terminie (art. 37 par. 1 K.p.a.) tej sprawy. Nadto, wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, załączone zostały do akt sprawy dwa pisma, które poprzedzały złożenie skargi na bezczynność. Pierwsze pismo skarżącej z dnia 20.06.2018 r. kierowane było do Zakładu Gospodarki Komunalnej w P. i zawierało wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. Do pisma tego dołączona została kserokopia pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania skarżącej w sprawie ustanowienia powyższej służebności. Drugie pismo skarżącej z dnia 29.06.2018 r. kierowane do Urzędu Gminy P. zawierało wniosek o zmianę przebiegu instalacji wodociągowej na działce nr [...]. Do pisma tego załączona została kserokopia pełnomocnictwa wraz z pieczęcią i podpisem pełnomocnika, który to dokument uprawniał pełnomocnika do reprezentowania skarżącej w sprawie dotyczącej zmiany przebiegu instalacji wodociągowej "przed sądem właściwym oraz instancją odwoławczą".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 par. 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie zaś do paragrafu 2 cytowanego przepisu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Przepis art. 53 par. 2b p.p.s.a. stanowi zarazem, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie bowiem z art. 37 par. 1 pkt 1 K.p.a. stronie przysługuje prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli sprawy nie załatwiono w terminie. Ponaglenie to wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 par. 3 pkt 1 K.p.a.).
Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że ponaglenie do organu wyższego stopnia stanowi konieczny warunek skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej.
W przedmiotowej sprawie warunek ten nie został jednak spełniony. Analiza przedłożonych przez pełnomocnika skarżącej do akt sprawy pism poprzedzających wniesienie skargi prowadzi do wniosku, że nie stanowiły one ponaglenia na niezałatwienie w terminie sprawy objętej skargą. W tej sytuacji uznać należało, że skarga została wniesiona z naruszeniem przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a., co stanowi podstawę do jej odrzucenia jako niedopuszczalnej (art. art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło