II SAB/Kr 20/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2014 r. sprawy ze skargi K. C. na bezczynność "T" S.A w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej skargę oddala. K. C. pismem z dnia 21 listopada 2014r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność "T" S.A w K., polegającą w jej ocenie na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 13 września 2013r., dotyczący udostępnienia kserokopii decyzji stanowiących podstawę posadowienia linii energetycznej na wskazanej działce skarżącej. W uzasadnieniu skargi podano, że w piśmie "T" z dnia 11 października 2013r. poinformowano jedynie, że linie energetyczną na działce skarżącej posadowiono w 1967r. Jednocześnie spółka w ww. piśmie zażądała sprecyzowania wniosku z dnia 13 września 2013 r. poprzez wskazanie, jakie dokumenty są przedmiotem wniosku, wraz z datą ich wydania i nazwą organu, który je wydał, jakie było oznaczenie nieruchomości w roku 1967, kto był właścicielem nieruchomości w chwili budowy urządzeń elektroenergetycznych. Skarżąca w piśmie z dnia 19 listopada 2013r. sprecyzowała swój wniosek i wskazała, poprzez oznaczenie działki w 1967 r. (numer ewidencyjny oraz numer KW) oraz kto był w 1967 r. właścicielem przedmiotowej nieruchomości. Skarżąca w piśmie tym wskazała również, że przedmiotem jej żądania jest udostępnienie: - decyzji wydanej przez organ do spraw wewnętrznych Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1961 r. Nr 18, poz. 94), - zarządzenia Przewodniczącego Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w N. o powszechnej elektryfikacji na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 28 czerwca 1950 r. o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli (Dz. U. z 1954 r. Nr 32, poz. 135). Skarżąca wskazała, iż w odpowiedzi otrzymała pismo z dnia 2 grudnia 2013 r., które nie zawierało żądanych informacji natomiast zawarto w nim ponowne żądanie określenia nazwy organu, który wydał rozstrzygnięcia objęte wnioskiem, mimo, że skarżąca takie dane zawarła i do dnia sporządzenia skargi nie otrzymała jakichkolwiek dokumentów, objętych ww. wnioskiem. Nie otrzymała również decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Bezczynność spółki jest niezgodna z przepisami art. 1 ust. 1, art. 2, art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 11 i ust. 2, art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198, określana dalej w skrócie udip). W odpowiedzi na skargę "T" S.A w K., wniósł o jej oddalenie, podając iż skarżąca nie sprecyzowała zakresu żądanych informacji, wskazując jedynie na podstawy prawne rozstrzygnięć. Nadto spółka nie jest w posiadaniu żadnych żądanych decyzji, ponieważ one się nie zachowały w jej archiwum. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. Nr 270 ze zm.), w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast § 2 cytowanego artykułu w pkt 8 w związku z pkt 4 precyzuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, w tym na bezczynność w dokonywaniu czynności materialno – technicznych z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień wynikających z przepisów prawa. Skarga nie jest zasadna, ponieważ w kontrolowanej sprawie nie nastąpiła zarzucana w skardze bezczynność w udzieleniu informacji publicznej. W skardze wprost powołano się na wniosek z dnia z dnia 13 września 2013r. i na nieudzielenie informacji w żądanym we wniosku zakresie i terminie. Jak wynika z akt i zgromadzonych w sprawie dokumentów skarżona spółka, najpierw wezwała o sprecyzowanie żądania, tak aby móc uczynić mu zadość. Jak również wynika z akt, skarżąca nie była w stanie dokonać sprecyzowania w w/w zakresie. Następnym oświadczeniem skarżonej spółki, było oświadczenie, że nie jest w stanie uczynić zadość wnioskowi albowiem spółka nie jest w posiadaniu żadnych żądanych decyzji, ponieważ nie zachowały się one w jej archiwum. Takie stanowisko stanowi uzasadnioną odpowiedź o braku żądanych informacji. W tych okolicznościach wobec stanowiska spółki o tym, że nie jest w posiadaniu żądanych dokumentów oraz przy braku wykazania, czy choć uprawdopodobnienia przez skarżącą, że organ dysponuje tymi dokumentami, nie można uznać, aby "T" S.A. pozostawał w bezczynności w udzieleniu informacji publicznej. Istotna jest także okoliczność, iż przy odpowiedzi na skargę "T’ S.A. przesłał wszystkie posiadane dokumenty dotyczące przedmiotowej sieci energetycznej (dotyczące innej osoby) i nie wynika z nich, aby rzeczywiście dysponował żądanymi decyzjami administracyjnymi. Odpowiedź na skargę wraz z kopiami wspomnianych dokumentów skarżąca otrzymała 25.02.14r. tj 3 tygodnie przed rozprawą i w żaden sposób tej okoliczności nie zakwestionowała, ani się do niej nie odniosła. Stąd nie zasługują na uwzględnienie zarzuty w zakresie naruszenia przepisów udip. Mając powyższe na uwadze, Sąd skargę oddalił, za podstawę przyjmując art. 151 p.p.s.a.