II SAB/Kr 204/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] do sygn. akt [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić skarżącemu A. B. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi wyznaczony w wezwaniu z dnia 27 września 2017r w przedmiocie przedstawienia dowodu, że przed wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania SKO w [...], skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 §1 k.p.a. ,to jest wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie na przewlekłe prowadzenie postępowania W piśmie z dnia 19 grudnia 2017 r skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wyznaczony w wezwaniu z dnia 27 września 2017r w przedmiocie przedstawienia dowodu, że przed wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania SKO w [...], skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 §1 k.p.a. ,to jest wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie na przewlekłe prowadzenie postępowania. Jednocześnie wraz z pismem dokonał czynności których dotyczyło wezwanie. Skarżący zawarł w skardze wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bowiem jest osobą sparaliżowaną po przebytym [...]. Jest samotny w podeszłym wieku i cierpi na liczne schorzenia. Skarżący nie jest w stanie reprezentować się przed sądem samodzielnie, dlatego nie mógł usunąć braków, do których został wezwany a zapobiegliwie już w skardze złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sadowych i przyznanie adwokata z urzędu. Przyczyny uchybienia terminu ustały w dniu 12 grudnia 2017 r , kiedy wyznaczony pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy i podjął działania zmierzające do uzupełnienia braków. Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) przesłankami przywrócenia terminu są brak winy strony w uchybieniu terminu oraz ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego, jakie powoduje uchybienie terminu. Skarżący wykazał, że jest osobą schorowaną i wymagał w pierwszej kolejności ustanowienia pełnomocnika z urzędu celem prawidłowej reprezentacji swoich interesów. Ta sytuacja spowodowała dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego w postaci niemożności usunięcia braków, do których był wezwany. Wniosek z dnia 19 grudnia 2017 r został złożony w terminie a w piśmie należycie uprawdopodobniono okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu stosownie do art. 87 § 1- 2 i § 4 ppsa. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 86 § 1, § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi