II SAB/Kr 21/17

PostanowienieWSA w Krakowie2017-03-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Daniel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał trybu zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał trybu określonego w art. 37 k.p.a., polegającego na złożeniu zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Niewyczerpanie tego środka zaskarżenia skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący M. L. i G. L. wnieśli skargę na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie zgłoszenia samowoli budowlanej. Po wezwaniu do wykazania wyczerpania trybu zażalenia do organu wyższego stopnia, skarżący oświadczyli, że cofają skargę, przyznając, że nie wyczerpali wymaganego trybu przed jej wniesieniem.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. i G. L. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – powiat [...] w przedmiocie zgłoszenia samowoli budowlanej postanawia: odrzucić skargę M. L. i G. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – powiat [...] w przedmiocie zgłoszenia samowoli budowlanej. Wezwani o wykazanie, że przed wniesieniem skargi wyczerpali tryb określony w art. 37 k.p.a. tj. złożyli zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia w piśmie z 12 marca 2017 r. oświadczyli, że cofają skargę, gdyż nie wyczerpali, przed wniesieniem skargi, wymaganego trybu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga ta jest niedopuszczalna. Art. 52 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z z 2016 r. poz. 718) - dalej określanej jako p.p.s.a. - stanowi, iż skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. W przypadku skargi na bezczynność przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć złożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia w trybie wskazanym w art. 37 k.p.a. Zażalenie to jest środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego (por. postanowienie z 7 maja 2014 r., sygn. II OSK 1083/14, LEX nr 1467706). Skarżący nie wyczerpali opisanego wyżej trybu i przed wniesieniem skargi nie wystąpili do organu wyższego stopnia z zażaleniem w trybie art. 37 k.p.a. Wobec powyższego, skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., należało odrzucić. Sąd zaznacza, że wniosek o umorzenie postępowania nie mógł zostać uwzględniony, albowiem w pierwszej kolejności sąd zobowiązany jest do zbadania, czy skarga została skutecznie wniesiona. Należy przy tym wskazać, że nie nic nie stoi na przeszkodzie, aby skarżący, w razie uznania, że organ nadzoru w dalszym ciągu pozostaje w bezczynności, po uprzednim wyczerpaniu środków zaskarżenia, ponownie wnieśli skargę na bezczynność do tut. sądu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło