II SAB/Kr 210/12
PostanowienieWSA w Krakowie2013-04-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Bursa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała trybu formalnego poprzez wniesienie zażalenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała trybu formalnego poprzez wniesienie zażalenia do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 k.p.a. i art. 52 § 2 p.p.s.a. Niewniesienie takiego zażalenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący Z. B. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T.. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania wyczerpania trybu formalnego poprzez przedłożenie odpisu zażalenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a. Skarżący dołączył zawiadomienie o uznaniu za bezzasadną skargi wniesionej w trybie skarg i wniosków oraz odpis pisma adresowanego do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w W. za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.. Sąd uznał, że te dokumenty nie spełniają wymogu wniesienia zażalenia w trybie art. 37 k.p.a.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 23 kwietnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. postanawia: odrzucić skargę.
W niniejszej sprawie skarżący Z. B. złożył w dniu 21 listopada 2012r. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T..
Na rozprawie w dniu 27 marca 2013r. Sąd zakreślił pełnomocnikowi skarżącego 14 dniowy termin do wykazania, iż skarżący wyczerpał tryb formalny do złożenia skargi na bezczynność poprzez przedłożenie odpisu zażalenia, którym mowa w art. 37 kpa.
Skarżący Z. B. do pisma z dnia 5 kwietnia 2013r. dołączył zawiadomienie przesłane przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., w którym organ ten w trybie skarg i wniosków kpa uznał za bezzasadną skargę Z. B., wniesioną dnia 23 lipca 2012r. na zaniedbanie i nienależyte wykonywanie zadań przez PINB w T.. Natomiast pełnomocnik skarżącego do pisma z dnia 17 kwietnia 2013r. przedłożył odpis zażalenia Z. B. adresowanego do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w W. za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K..
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. póz. 270 ze zm.), określanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Art. 37 § 1 k.p.a. przewiduje możliwość wniesienia przez stronę postępowania zażalenia na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania. Zażalenie to służy do organu administracyjnego wyższego stopnia nad organem pozostającym w bezczynności.
Zażalenie, o jakim mowa w art. 37 § 1 k.p.a., jest środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania przez Sąd, nie przedstawił dokumentu, z którego wynikałoby, iż złożył w trybie art. 37 kpa zażalenie do organu administracyjnego wyższego stopnia nad organem pozostającym w bezczynności, czyli do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T., a dopiero po spełnieniu tego warunku dopuszczalne jest złożenie skargi do sądu administracyjnego. Nie można przy tym uznać, aby skarżący wypełnił powyższy wymóg, wskazaną w piśmie z dnia 5 kwietnia 2013r. skargą wniesioną w dniu 23 lipca 2012r., gdyż z zawiadomienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 października 2012r. wynika, że skarga ta została wniesiona i rozpatrzona w trybie skarg i wniosków wg przepisów Działu VIII kpa, a nie w trybie zażalenia z art. 37 kpa. Nadto również pismo z dnia 19 listopada 2012r. przedłożone przez pełnomocnika skarżącego w dniu 17 kwietnia 2013r. nie spełnia tego wymogu. Pismo to bowiem można jedynie uznać za ewentualne zażalenie złożone do GINB w W. na bezczynność WINB-u w K., co wynika z jego zaadresowania.
Stosownie zatem do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niezłożenie zażalenia w powyżej przedstawionym trybie przed wniesieniem skargi do sądu sprawia, że jest ona niedopuszczalna. Dlatego też, na podstawie powyższego przepisu, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło