II SAB/Kr 214/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Uniwersytetu Ekonomicznego w K. w sprawie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 11 lipca 2017 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Kr 214/17 w ten sposób, że w sentencji wyroku w wersach 12, 14, 18, 20 w miejsce błędnie oznaczonego organu "Uniwersytetu Rolniczego im. H. K. w K." wpisać prawidłowo "Uniwersytet Ekonomiczny w K.". W wyroku z 13 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie błędnie oznaczył organ będący stroną w sprawie, wpisując w miejsce Uniwersytetu Ekonomicznego w K., Uniwersytet Rolniczy im. H. K. w K.. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz.1369 ze zm. dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Wskazać należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II OZ 974/11). W ocenie sądu, wpisanie w sentencji wyroku z 13 grudnia 2017 r. błędnego oznaczenia organu ma charakter oczywistej omyłki, wymagającej sprostowania. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.