Legal AIII SAB/Kr 22/06
PostanowienieWSA w Krakowie2007-05-25
Skład orzekający: Grażyna Firek, Jan Zimmermann, Janusz Kasprzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku stwierdzenia, że organ administracji publicznej nie wydał rozstrzygnięcia w terminie, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić wpis?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącej wpis, ponieważ organ administracji publicznej podjął wymagane działania po wniesieniu skargi na bezczynność, co skutkowało ustaniem stanu bezczynności przed wydaniem orzeczenia przez sąd. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania jest zbędne.Stan faktyczny
Skarżąca A. K. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oświęcimiu. Po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd, organ podjął działania. W związku z tym sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić skarżącej wpis.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej A. K. kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II SAB/ Kr 22/ 06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Grażyna Firek ( spr. ) Sędziowie : NSA Jan Zimmermann AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Oświęcimiu postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej A. K. kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło