II SAB/Kr 224/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi T. Z. na bezczynność Zakładu [...] w A. Sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej z wniosku skarżącego z dnia 7 sierpnia 2015 r. postanawia: wymierzyć Zakładowi [...] w A. Sp. z o.o. grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych). W dniu 15 grudnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo przewodnie Zakładu [...] w A. Sp. z o.o. wraz z odpowiedzą na skargę T. Z.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 grudnia 2015 r. wezwano Zakładu [...] w A. o przedłożenie w terminie 3 dni pod rygorem nałożenia grzywny kompletnych, zszytych i ponumerowanych akt administracyjnych w szczególności zawierających oryginał skargi wraz z potwierdzeniem jej nadania. Ponadto wezwano o nadesłanie w terminie 3 dni dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie prezesa W. L. do reprezentowania organu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Powyższe wezwanie Zakład [...] w A. Sp. z o.o. otrzymał w dniu 28 grudnia 2015 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie do Sądu wpłynęło pismo przewodnie wraz z pełnomocnictwem potwierdzonym za zgodność z oryginałem, KRS stan na dzień 29 grudnia 2015 r., potwierdzenie nadania przesyłki do WSA w Krakowie z dnia 11 grudnia 2015 r. przez Zakład [...] w A. oryginał skargi na bezczynność wniesionej przez T. Z. wraz z wydrukiem z poczty elektronicznej skarżącego oraz z egzemplarzem odpowiedzi na skargę. Nie przedłożono koperty, w której przesłana została skarga, a na skardze brak jest prezentaty potwierdzającej jej osobiste złożenie, brak jest również załączników wymienionych w skardze w postaci: odpisu skargi, pełnomocnictwa, dowodu uiszczenia opłaty skarbowej oraz dowodu uiszczenia opłaty od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl art. 54 p.p.s.a. " § 1. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. § 2. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie do art. 62 pkt 1 p.p.s.a. przewodniczący wydziału lub wyznaczony sędzia zarządza skompletowanie akt niezbędnych do rozpoznania sprawy, a w razie potrzeby także innych dowodów. Zgodnie z art. 112 p.p.s.a. – w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przepis art. 55 § 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Przepis art. 154 § 6 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Z komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 10 lutego 2015 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2014 r. wynika, że przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2014 r. wyniosło 3783,46 zł. (Brak jest takiego komunikatu za rok 2015 r.) Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, że Zakład [...] w A. nie zastosował się w całości do zarządzenia przewodniczącego, gdyż uchylił się, w sposób jak przedstawiono, od zastosowania się do zarządzenia przewodniczącego podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy i w konsekwencji dodatkowo naruszył ustawowy obowiązek przekazania kompletnych akt administracyjnych pomimo doręczonego wezwania. Pomimo prawidłowego wezwania odebranego przez pełnomocnika Zakładu w dniu 28.12.2015 r., Zakład ten nie przedłożył koperty, w której przesłana została skarga, a na skardze brak jest prezentaty potwierdzającej jej osobiste złożenie, brak jest również załączników wymienionych w skardze, w postaci odpisu skargi, pełnomocnictwa, dowodu uiszczenia opłaty skarbowej oraz dowodu uiszczenia opłaty od skargi. W związku z powyższym Sąd uznał, że brak przekazania kompletnych akt administracyjnych był zawiniony i stanowił naruszenie jednoznacznie brzmiących i powszechnie obowiązujących przepisów p.p.s.a. W ocenie Sądu nie wynikało to jednak z celowego działania, lecz z niezachowania przez organ należytej staranności. Podkreślić należy, że wysokość grzywny Sąd miarkuje w zależności od stopnia winy organu w niedokonaniu czynności. Ponieważ Zakład [...] w A. zakład nie jest z ustrojowego punktu widzenia organem administracyjnym i jego podstawowym zadaniem nie jest administrowanie sprawami publicznymi polegające na udzielaniu informacji publicznej, Sąd uznał, że w realiach kontrolowanej sprawy podmiot ten, jako tzw. organ administrujący, mógł się nie orientować w znaczeniu jakie posiadają dla sprawy nie dostarczone kompletne akta sprawy, a nadto wskutek nie zachowania należytej staranności w analizie treści wezwania pominął ich doręczenie w całości. Na marginesie Sąd zauważa, że okoliczność wymierzenia grzywny nie uwalnia organu/Zakładu [...] w A. od niezwłocznego doręczenia ww. dokumentów stanowiących integralną część akt administracyjnych w sprawie. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności, Sąd wymierzył, na podstawie art. 112 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a. organowi grzywnę w wysokości określonej w sentencji.