II SAB/Kr 233/18

PostanowienieWSA w Krakowie2019-01-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Darmoń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać uwzględniona, jeśli skarżący nie wykazał wyczerpania trybu zaskarżenia bezczynności poprzez wniesienie ponaglenia do właściwego organu?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie wykazał, że przed jej wniesieniem wyczerpał tryb zaskarżenia bezczynności, w szczególności poprzez wniesienie ponaglenia do właściwego organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Niewniesienie ponaglenia do właściwego organu lub wniesienie go do niewłaściwego organu, bądź dotyczące innej kwestii niż zarzucana bezczynność, skutkuje brakiem wyczerpania trybu zaskarżenia.
Stan faktyczny
Skarżący A. F. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewykonania wyroku stwierdzającego samowolę budowlaną. Skarżący powołał się na ponaglenia, ale nie wskazał sygnatury akt postępowania administracyjnego. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, że wyczerpał tryb zaskarżenia bezczynności poprzez wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia. Skarżący przedstawił trzy ponaglenia, które jednak nie spełniały wymogów formalnych i merytorycznych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę skarżącego A. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie niewykonania wyroku - mocą, którego została stwierdzona samowola budowlana postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A. F. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu. A. F. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie niewykonania wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r w sprawie II SA/Kr 301/04 - mocą, którego została stwierdzona samowola budowlana Gminy Miasta Z., w postaci dokonania rozbiórki głównego wejścia do budynku wraz z drewnianymi galeriami wystawowymi i ozdobami elewacji Hotelu [...]. Zdaniem skarżącego nie podjęto żadnych czynności zmierzających do rewitalizacji i przywrócenia do stanu poprzedniego budynku Hotelu [...] przy ul. [...] w [...]. Skarżący powołał się ogólnie na trzy ponaglenia, nie wskazał sygnatury akt postępowania administracyjnego, którego skarga dotyczy. Wniósł o nałożenie na organ grzywny w kwocie 3.000 zł. Organ wniósł o odrzucenie lub oddalanie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ze względu na niewyczerpanie trybu zaskarżenia bezczynności organu administracji publicznej. Stosownie do przepisu art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) – skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej P.p.s.a) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z § 2 przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Według art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm., dalej Kpa) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Zgodnie z § 3 ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Stosownie do art. 17 pkt 3 k.p.a. w stosunku do organów administracji publicznej innych niż określone w pkt 1 i 2, organami wyższego stopnia są odpowiednie organy nadrzędne lub właściwi ministrowie, a w razie ich braku – organy państwowe sprawujące nadzór nad ich działalnością. Przy tych innych organach ustalanie organu wyższego stopnia odbywa się w oparciu o przepisy prawa materialnego, w tym normy zadaniowe i kompetencyjne. Organem nadzoru budowlanego II instancji, w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego - jest wojewoda, działający przy pomocy wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego ( jako organu administracji rządowej). Stosownie, bowiem do art. 87 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) prawo budowlane wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego powołuje i odwołuje wojewoda za zgoda Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zgodnie z art. 88a ust 1 pkt 1 prawa budowlanego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu k.p.a. w stosunku do wojewodów i wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego oraz sprawuje nadzór nad ich działalnością. W poddanej sądowej kontroli sprawie, bezczynność dotyczyła wedle twierdzeń skargi - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Ponaglenie powinno zostać skierowane, przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] i dotyczyć powinno zarzucanej skargą bezczynności organu. Zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2018 r wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 kpa i wniósł ponaglenie/zażalenie do organu wyższego stopnia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k - 10) W odpowiedzi na to wezwanie, skarżący złożył kserokopie: 1. ponaglenia skierowanego do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z 10 marca 2018 r , nadane bezpośrednio do tego organu 20 marca 2018 r , dotyczące wyłączenia PINB w [...], przejęcia sprawy do rozpoznania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego a także wykonania wyroku z dnia 16 lutego 2007 r ( k - 14-17); 2. ponaglenia skierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjno - Kartograficznego, nadane bezpośrednio do tego organu w dniu 4 września 2018 r dotyczące zupełnie innej kwestii – wypłaty odszkodowania w kwocie 67.145.013 zł, za wywłaszczoną nieruchomość ( k – 18 -21); 3. ponaglenia skierowanego do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w W. z 12 lutego (bez oznaczenia roku), nadane bezpośrednio do tego organu 25 kwietnia 2018 r, dotyczące dokonania kontroli i wykonania wyroku z dnia 16 lutego 2007 r a także wydania czytelnego odpisu/kopii Zarządzenia nr [...] PINB w [...] ( k – 22-25) Po zapoznaniu się z treścią wystosowanych ponagleń, ich adresatami i sposobem złożenia stwierdzić należy, że żadne z nich nie spełnia ustawowych wymogów ponaglenia organu w sprawie, której dotyczy rozpoznawana skarga na bezczynność, o których mowa w art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. w zw. z art. 37 K.p.a. Podstawowym wymogiem, które powinno spełniać ponaglenie jest jego wniesienie nie do jakiegokolwiek organu, lecz do organu wyższego stopnia nad organem, któremu następnie w skardze zarzuca się, że pozostaje w stanie bezczynności, za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Gdy nie ma organu wyższego stopnia, wówczas ponaglenie wnosi się do organu prowadzącego postępowanie. Nie ulega wątpliwości, że organem wyższego stopnia w stosunku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w [...] jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] , a ponaglenie wnosi się do tego organu II instancji za pośrednictwem organu I instancji , którego zarzucana bezczynność dotyczy. Skarżący nie skierował skutecznie i zgodnie z wymogami ustawy ponaglenia na bezczynność PINB w [...]. Będąc prawidłowo wezwany (dowód doręczenia k - 27), w żaden sposób tego nie wykazał. Pismo – ponaglenie skierowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego dotyczy zupełnie innego przedmiotu postępowania, a pozostałe dwa ponaglenia skierowano od Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego w W.. Ponaglenia nie zostały, zatem wniesione do właściwego organu, poza tym nie dotyczą stanu, który skarżący zamierzał zwalczyć wniesioną skargą na bezczynność. W załączonych przez skarżącego ponagleniach podniesiono inne okoliczności niż w samej skardze na bezczynność, co ma wpływ na ocenę braku ich wzajemnego związku. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyjął, że skarżący nie wykazał zachowania właściwego trybu zaskarżenia bezczynności, w związku, z czym jego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U z 2018 r., poz. 1302), o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono jak w punkcie 2 postanowienia, na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło