II SAB/Kr 244/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie WSA Mirosław Bator Renata Czeluśniak / spr./ Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi R.Z.K. i B.J.P. na bezczynność [...] S.A. w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że bezczynność [...] S.A. w K. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie; III. zasądza od [...] S.A. w K. na rzecz skarżących R.Z.K. i B.J.P. kwotę 357 / trzysta pięćdziesiąt siedem / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżące R.Z. K. i B.J. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność przedsiębiorstwa [...] S.A. w K. w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 25 marca 2013 r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Skarżące domagały się stwierdzenia bezczynności wyżej wymienionej spółki oraz zobowiązania jej do udzielenia informacji w żądanym zakresie i w żądanej formie oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazano, że w dniu 25 marca 2013 r. wystosowały do [...] S.A. w K. wezwanie do podjęcia negocjacji zawierającej prośbę o udostępnienie kserokopii decyzji stanowiących podstawę budowy, posadowienia i przebudowy linii energetycznych. W odpowiedzi spółka pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. poinformowała, że kserokopie materiałów archiwalnych pozostają do wglądu w siedzibie [...] S.A. Oddział w B. po uprzednim telefonicznym umówieniu terminu spotkania. Wobec przedłużającej się bezczynności organu, pismem z dnia 6 czerwca 2013 r. zwrócono się z ponownym wnioskiem o udostępnienie, w przypadku ich istnienia, kserokopii decyzji stanowiących podstawę budowy, posadowienia i przebudowy linii elektroenergetycznych. Swoje stanowisko przedsiębiorca przesyłowy powtórzył w piśmie z dnia 17 czerwca 2013 r. Skarżące podniosły, że ograniczając prawo do udostępnienia im informacji publicznych, poprzez wprowadzenie warunku osobistego stawiennictwa w siedzibie spółki, [...] naruszył przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie budzi wątpliwości, że żądanie udostępnienia decyzji stanowiących podstawę budowy, posadowienia i przebudowy linii energetycznych dotyczy "sprawy publicznej" i nakłada na przedsiębiorstwo obowiązek udzielenia informacji dotyczącej tej sprawy. W odpowiedzi na skargę [...] S.A. w K. wniosła o umorzenie postępowania, odrzucenie skargi, ewentualnie o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Podniosła, że skarżące zostały poinformowane, że linia wybudowana została w 1948 r. Przedstawiono pismo z dnia 25 września 2013 r. (k. [...] .) informujące, że [...] S.A. w K. uwzględniając skargę przesyła kserokopię odnalezionej dokumentacji techniczno - prawnej która posłużyła do zajęcia stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia 17 czerwca 2013 r., a to planu sytuacyjnego linii 15 kV [...] z dnia 26.10.1965 r. W piśmie z dnia 10 grudnia 2013 r. strona skarżąca podniosła, że spółka nie wykazała czy przesłana dokumentacja stanowi wszystkie informacje publiczne, posiadane przez uczestnika, mieszczące się w zakresie przedmiotowym złożonego wniosku. Dlatego też trudno uznać, aby skarga została w całości uwzględniona przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, sądy administracyjne powołane są do kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 § 2 art. 3 ppsa. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi na bezczynność organów jest możliwe w wypadkach przewidzianych w pkt 1- 4, czyli skarga ta przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1 - 3) oraz w sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas gdy w prawem przewidzianym terminie organ administracji publicznej nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale mimo zaistnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. W przypadku skargi na bezczynność przedmiotem kontroli sądowej nie jest określony akt lub czynność, ale ich brak w sytuacji gdy organ był zobowiązany do podjęcia określonej czynności lub wydania aktu w odpowiednim terminie. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy. W omawianej sprawie należy stwierdzić, że organ uwzględnił skargę bowiem korzystając z uprawnień autokontrolnych udostępnił skarżącym kserokopię odnalezionej dokumentacji techniczno - prawnej, a to planu sytuacyjnego linii 15 kV [...] z dnia 26.10.1965 r. Wobec powyższego należy stwierdzić, że na dzień rozpoznania niniejszej sprawy, organ nie pozostawał w bezczynności, gdyż po wniesieniu skargi do Sądu, podjął działania do których był zobowiązany tj. odszukał i przesłał kserokopię ww. dokumentu. Postępowanie sądowoadministracyjne stało się zatem bezprzedmiotowe z powodu braku istnienia przedmiotu zaskarżenia. Przedmiotem wniesionej w niniejszej sprawie skargi był wniosek z dnia 25 marca 2013 r. dotyczący udostępnienia informacji, sprecyzowany w dniu 6 czerwca 2013 r. jako wniosek o "przekazanie kserokopii" decyzji i innych stosownych dokumentów dotyczących budowy, posadowienia i przebudowy linii energetycznych, w tym protokołów z odbioru oraz planów z mapkami. Zgodnie z art. 149 § 1 sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 P.p.s.a. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-2 tego przepisu lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe - pkt 3. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, jeżeli po wniesieniu skargi zaistnieją okoliczności powodujące niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe niewątpliwie w przypadku wydania przez organ administracji aktu lub interpretacji bądź też dokonania czynności po wniesieniu skargi na bezczynność organu, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd. Nie można bowiem zobowiązać organu do dokonania czynności, która została w momencie orzekania już dokonana, nawet jeśli przekroczony został przez organ termin przewidziany do jej dokonania. Przy ocenie zasadności skargi na bezczynność decydujący jest bowiem stan z momentu orzekania przez sąd administracyjny i fakt dokonania czynności do tego momentu, czyni postępowanie w sprawie bezczynności bezprzedmiotowym (vide: uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt l OPS 6/08 ). W przedmiotowej sprawie nie zachodzi bezczynność organu, albowiem udzielił on żądanej informacji - co prawda po upływie 14-dniowego terminu przewidzianego w treści art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej i już po dacie wniesienia skargi, ale przed dniem wyrokowania przez sąd. Istotnym jest także, iż zwłoka organu w udzieleniu odpowiedzi nie miała charakteru rażącego. Z akt wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 18 września 2013 r., natomiast informacji publicznej udzielono pismem z dnia 25 września 2013 r. Zatem w dacie wydania wyroku nie miała już miejsca bezczynność organu dotycząca niezałatwienia wniosku skarżących albowiem udzielono na niego odpowiedzi. W ten sposób została wyeliminowana bezczynność organu (a tym samym przedmiot skargi na bezczynność), a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W tym miejscu wskazać trzeba, że zakres przedmiotowy kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na bezczynność jest ograniczony. Sąd nie obejmuje kontrolą merytorycznej zawartości udzielonej informacji publicznej, a jedynie władny jest oceniać, czy pokrywają się zakresy przedmiotowe wniosku i odpowiedzi organu (por. np. wyrok z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn.II OSK 812/08). Taka zbieżność w sprawie niniejszej niewątpliwie ma miejsce, albowiem informacja przekazana skarżącym zawiera odpowiedź na kwestie podniesione we wniosku. Skarżące wnioskowały o udostępnienie, w przypadku ich istnienia, kserokopii dokumentów stanowiących podstawę budowy, posadowienia i przebudowy linii energetycznych, w tym map. Nie wskazywały przy tym konkretnych dokumentów. W piśmie z dnia 25 września 2013 r. [...] S.A. w K. przedstawił kserokopię planu sytuacyjnego linii 15 kV [...] z dnia 26.10.1965 r. Z powyższego jednoznacznie wynika, że organ nadesłał dokument będący w jego posiadaniu, co więcej, skarżące nie wskazały na konkretne dokumenty, których organ, pomimo ich posiadania, miałby nie przedstawić. Odnośnie wniosku o odrzucenie skargi stwierdzić należy brak podstaw do jego uwzględnienia. Jak wielokrotnie stwierdzono w orzeczeniach WSA w Krakowie, które to stanowisko zostało zaaprobowane przez Naczelny Sąd Administracyjny (np. wyrok z dnia 18 października 2013 r. sygn. l OSK 1365/13) [...] S.A. jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji, o którą zwrócono się wnioskiem z dnia 25 marca 2013 r., a informacja ta ma charakter informacji publicznej. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że postępowanie w sprawie bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał jednocześnie, że zaistniała w sprawie bezczynność nie nosi cech rażącego naruszenia prawa. Za rażące naruszenie prawa można uznać, w ocenie Sądu, długotrwałość prowadzenia postępowania, czy brak jakiejkolwiek aktywności organu. W niniejszym postępowaniu organ kolejnymi pismami odnosił się do wniosku skarżących, a ostatecznie przesłał kserokopię dokumentu. Wobec przedstawionych wyżej okoliczności faktycznych i prawnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 149, art. 161 § 1 pkt 3 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.