II SAB/Kr 245/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi E.K. na bezczynność [...] S.A w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. stwierdzić, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądzić od [...] S.A w K. na rzecz skarżącej E.K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. E.K. w piśmie z 11 lutego 2013 r. wezwała [...] S.A. Oddział w B. do zawarcia umowy w przedmiocie ustanowienia odpłatnej służebności przesyłu na rzecz Przedsiębiorstwa dotyczącej posadowionych urządzeń elektroenergetycznych na nieruchomości stanowiącej jej własność - działki nr [...] obr.K. . Ponadto zwróciła się o wypłatę stosownego wynagrodzenia z tytułu bezpodstawnego, bezumownego korzystania z ww. nieruchomości oraz - w oparciu o art. 4 ust. 1 pkt 5 ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 3 "a" tired pierwszy ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 112, póz. 1198 ze zm.) -zażądała udostępnienia wszelkich, ewentualnych decyzji administracyjnych i innych stosownych dokumentów dotyczących budowy, posadowienia, przebudowy ww. urządzeń usytuowanych na nieruchomości. W piśmie z 22 lutego 2013 r. [...]S.A. Oddział w B. wskazał, że odpowiedź zostanie udzielona niezwłocznie po wykonaniu analizy dokumentacji archiwalnej dotyczącej urządzeń znajdujących się na przedmiotowej działce. W piśmie z 4 kwietnia 2013 r. E.K. i K.K. ponownie wnieśli o przekazanie kserokopii i innych stosownych dokumentów dotyczycących dotyczących budowy, posadowienia, przebudowy ww. urządzeń usytuowanych na ich nieruchomości. W piśmie z 8 kwietnia 2013 r. [...] S.A. Oddział w B. wskazał, że nie znajduje podstaw do spełnienia żądania. Przebiegająca przez działkę napowietrzna linia średniego napięcia 15 kV K, -G. została wybudowana w 1987 r. w zgodzie z obowiązującymi w czasie budowy przepisami. Spółka posiada zgodę ówczesnego właściciela na przeprowadzenie linii przez działkę. Jednocześnie poinformowano, że materiały archiwalne które stanowiły podstawę zajętego stanowiska są dostępne do wglądu w siedzibie spółki. E.K. w dniu 17 września 2013 r. wniosła, za pośrednictwem [...] S.A. w K. , do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność tego organu w udostępnieniu informacji publicznej wnioskowanej w piśmie z 11 lutego 2013 r. Skarżąca domagała się stwierdzenia bezczynności spółki, zobowiązania jej do udzielenia informacji w żądanym zakresie i w żądanej formie oraz o zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że zobowiązanymi do udostępniania informacji publicznej, oprócz władz publicznych, są również inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Użycie przez ustawodawcę terminu "zadania publiczne" nie było przypadkowe - miało na celu wyeliminowanie elementu podmiotowego - i oznacza ono, że zadania publiczne mogą być wykonywane przez różne podmioty niebędące organami władzy i bez konieczności przekazywania tych zadań. Tak rozumiane "zadanie publiczne" cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie. Wykonywanie zadań publicznych zawsze wiąże się z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli. Dystrybucja energii elektrycznej i inne zadania wykonywane przez przedsiębiorstwo energetyczne ze względu na znaczenie energii elektrycznej dla rozwoju cywilizacyjnego i poziomu życia obywateli, a tym samym urzeczywistniania dobra wspólnego, o którym mowa w art. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej są "zadaniami publicznymi". Z całą pewnością, w świetle powyższych rozważań, żądanie udostępnienia decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy linii energetycznych dotyczy "sprawy publicznej" i nakłada na przedsiębiorstwo obowiązek udzielenia informacji dotyczącej tej sprawy. Skarżąca wskazała również, że skarga na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej może być wniesiona do sądu administracyjnego bez wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę, [...] S.A. w K. wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że żądana informacja tj. zgoda na przeprowadzenie linii 15 kV przez nieruchomość z 21 października 1987 r. i polecenie załączenia do wspólnej sieci została stronie udostępniona E.K pismem z 26 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Postępowanie przed sądem podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Przedmiotem wniesionej w niniejszej sprawie skargi był wniosek E.K. z 2 lutego 2013 r. , którym wezwała [...] S.A. Oddział w B. o udostępnienie wszelkich ewentualnych decyzji administracyjnych i innych "stosownych dokumentów" dotyczących budowy, posadowienia i przebudowy linii energetycznych na terenie nieruchomości stanowiącej jej własność , oznaczonej jako działka nr [...] obr. K . Zgodnie z art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze zm. - dalej powoływana jako p.p.s.a.) sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 P.p.s.a. ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-2 tego przepisu lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe - pkt 3. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, jeżeli po wniesieniu skargi zaistnieją okoliczności powodujące niedopuszczalność merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe niewątpliwie w przypadku wydania przez organ administracji aktu lub interpretacji bądź też dokonania czynności po wniesieniu skargi na bezczynność organu, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd. Nie można bowiem zobowiązać organu do dokonania czynności, która została w momencie orzekania już dokonana, nawet jeśli przekroczony został przez organ termin przewidziany do jej dokonania. Przy ocenie zasadności skargi na bezczynność decydujący jest bowiem stan z momentu orzekania przez sąd administracyjny i fakt dokonania czynności do tego momentu, czyni postępowanie w sprawie bezczynności bezprzedmiotowym (vide: uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt ł OPS 6/08 ). Przedstawione wyżej sposoby rozstrzygnięć w sprawie ze skargi na bezczynność są uwarunkowane specyfiką postępowania z tej skargi, w którym - odmiennie niż w postępowaniu ze skargi na działanie organu - sąd uwzględnia stan faktyczny z daty wyrokowania. W ocenie Sadu w przedmiotowej sprawie nie zachodzi bezczynność organu, albowiem udzielił on żądanej informacji - co prawda po upływie 14-dniowego terminu przewidzianego w treści art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2001, Nr 112, poz.1198) i już po dacie wniesienia skargi, ale przed dniem wyrokowania przez sąd. Istotnym jest także, iż zwłoka organu w udzieleniu odpowiedzi nie miała charakteru rażącego. Z akt wynika, że skarga została złożona za pośrednictwem organu w 10 września 2013 r. , natomiast informacji publicznej udzielono pismem z 26 września 2013 r. Zatem w dacie wyrokowania przez sąd nie miała już miejsca bezczynność organu dotycząca niezałatwienia wniosku skarżącej z dnia 11 lutego 2013 r., ponieważ udzielono na niego odpowiedzi. W ten sposób została wyeliminowana bezczynność organu (a tym samym przedmiot skargi na bezczynność), a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W tym miejscu wskazać trzeba, że zakres przedmiotowy kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na bezczynność jest ograniczony. Sąd nie obejmuje kontrolą merytorycznej zawartości udzielonej informacji publicznej, a jedynie władny jest oceniać, czy pokrywają się zakresy przedmiotowe wniosku i odpowiedzi organu. Taka zbieżność w sprawie niniejszej niewątpliwie ma miejsce, albowiem informacja przekazana skarżącej zawiera odpowiedź na kwestie podniesione w treści wniosku z dnia 11 lutego 2013 r. Zauważyć należy, że skarżąca wnioskowała o udostępnienie, w przypadku ich istnienia, kserokopii decyzji stanowiących podstawę budowy, posadowienia i przebudowy linii energetycznych. Nie wskazywała przy tym konkretnych dokumentów. W piśmie [...] S.A Oddział w B. skierowanym do pełnomocnika Skarżącej - Spółka przedstawiła "kserokopie odnalezionej dokumentacji techniczno-prawnej , która posłużyła do zajęcia stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia 8 kwietnia 2013" ze wskazaniem , że jest to zgoda na przeprowadzenie linii 15Kv przez nieruchomość z 21.10. 1987 r. o polecenie załączenia do wspólnej sieci z dnia 7.12.1987 r. W ocenie Sądu z powyższego wynika, że Spółka udostępniła zgodnie z ogólnym żądaniem zawartym we wniosku z 11. 02. 2013 r. dokumenty w oparciu, o które została zrealizowana p liniz elektroenergetyczna naziemna średniego napięcia 15 kV w K. . O ile jednak w piśmie z 8 kwietnia 2013 r. [...] wskazał, że kserokopie materiałów archiwalnych "są dostępne w siedzibie [...] S.A. w B. " , o tyle w skierowanym do pełnomocnika skarżącej - po wniesieniu skargi do WSA -kserokopie ww. dokumentów zostały przekazane Skarżącej. Samo wskazanie przez[..] , że dokumenty te stanowiły podstawę do zajęcia stanowiska przez [...] wobec żądań E.K. zawartych we wniosku z 11 lutego 2013 r. - nie zmieniają faktu, iż [...] udostępnił żądane dokumenty Skarżącej. Z powyższego jednoznacznie wynika, że organ nadesłał dokumenty będący w jego posiadaniu, a dotyczące budowy, posadowienia i przebudowy linii energetycznych. Co więcej skarżąca nie wskazała na konkretne dokumenty, których organ miałby nie przedstawić s. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że postępowanie w sprawie bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał jednocześnie, że zaistniała w sprawie bezczynność nie nosi cech rażącego naruszenia prawa. Za rażące naruszenie prawa można uznać, w ocenie Sądu, długotrwałość prowadzenia postępowania, czy brak jakiejkolwiek aktywności organu. W niniejszym postępowaniu organ kolejnymi pismami odnosił się do wniosku skarżącej, a ostatecznie przy piśmie z 22 sierpnia 2013 r. przesłał kserokopię wnioskowanych dokumentów. Wobec przedstawionych wyżej okoliczności faktycznych i prawnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 149, art. 161 § 1 pkt 3 i art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.