II SAB/Kr 246/18

PostanowienieWSA w Krakowie2019-01-25

Skład orzekający: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, dokonane przez skarżącego, który omyłkowo nie zauważył przesłanej mu informacji, powinno skutkować umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę na bezczynność organu. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W tej sprawie cofnięcie było uzasadnione omyłką skarżącego co do otrzymania informacji.
Stan faktyczny
Skarżący M. A. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Następnie skarżący cofnął skargę, oświadczając, że informacja została mu przesłana, ale trafiła do SPAMu, o czym nie wiedział w momencie wnoszenia skargi. Skarżący wniósł również o zwrot uiszczonego wpisu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. A. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu M. A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 5 grudnia 2018 r. M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, objętej wnioskiem z dnia 16 listopada 2018 r. W piśmie z dnia 7 grudnia 2018 r. skarżący oświadczył, że cofa złożoną w niniejszej sprawie skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu. Wyjaśnił, iż objęta wnioskiem informacja publiczna została mu przesłana, jednak trafiła do SPAMu, o czym w momencie wnoszenia skargi nie wiedział. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie strona skarżąca powołanym wyżej pismem cofnęła skargę, a Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie tegoż cofnięcia za niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło