II SAB/Kr 26/11
WyrokWSA w Krakowie2011-06-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski, NSA Andrzej Irla, WSA Jacek Bursa (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest zasadna, gdy organ ten nie wydał aktu administracyjnego w ustawowym terminie, pomimo wcześniejszego stwierdzenia zasadności zażalenia na przewlekłość postępowania przez organ wyższej instancji?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej zasługuje na uwzględnienie, jeśli organ ten nie załatwił sprawy bez zbędnej zwłoki, naruszając terminy określone w Kodeksie postępowania administracyjnego, a skarżący wyczerpał dopuszczalne środki zaskarżenia, w tym zażalenie na przewlekłość postępowania. W takiej sytuacji sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania aktu administracyjnego w określonym terminie.Stan faktyczny
L.G. złożyła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie wydania nakazu wykonania rynien, która to sprawa toczyła się od 2004 roku. Pomimo stwierdzenia zasadności zażalenia na przewlekłość postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. i wyznaczenia dodatkowego terminu do załatwienia sprawy, organ I instancji nadal nie wydał decyzji. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi, wskazując na toczące się postępowanie zażaleniowe dotyczące nałożonego obowiązku dostarczenia ekspertyzy.Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. do wydania aktu administracyjnego w terminie 1 miesiąca w przedmiocie rozpoznania wniosku L. G. z dnia 29 listopada 2004 r. w zakresie wydania nakazu wykonania rynien na budynku A. i K. K.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: NSA Andrzej Irla WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi L. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do wydania aktu administracyjnego w terminie 1 miesiąca w przedmiocie rozpoznania wniosku L. G. z dnia 29 listopada 2004 r. w zakresie wydania nakazu wykonania rynien na budynku A. i K. K..
IISAB/Kr26/11
Uzasadnienie
wyroku z dnia 28 czerwca 2011 roku
W piśmie z dnia 15 marca 2011 roku L.G., wniosła skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie [...] wnosząc o zobowiązanie organu do wydania aktu w niniejszej sprawie w terminie 30 dni. W uzasadnieniu wskazała, że w związku z wydaniem przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. decyzji z dnia [...] czerwca 2009 roku znak [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. miał ponownie rozpatrzyć jej sprawę. W związku z faktem, że od września 2009 roku do czerwca 2010 roku postępowanie prowadzone przez PINB nie zostało zakończone wydaniem decyzji, złożyła zażalenie na przewlekłość tego postępowania. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uznał jej zażalenie za uzasadnione i wyznaczył PINB dodatkowy termin do załatwienia sprawy, który upłynął 3 września 2010 roku. Mimo tego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. nadal nie wydał w sprawie decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że w wyniku prowadzonego ponownie postępowania administracyjnego, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. nałożył na A. i K.K. obowiązek dostarczenia ekspertyzy stanu technicznego budynku zlokalizowanego w S. przy ul. [...] ([...] ) z uwzględnieniem wpływu jego stanu na działki sąsiednie. Na powyższe postanowienie A. i K.K. wnieśli zażalenie, które w dniu 19 sierpnia 2010 roku zostało wraz z aktami sprawy przekazane zostało Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. , który do dnia sporządzania odpowiedzi na skargę nie przekazał rozstrzygnięcia w przedmiocie w/w zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżąca wyczerpała dopuszczalne środki zaskarżenia wnosząc do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie [...] , co w świetle art. 52 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", czyni skargę dopuszczalną.
Przechodząc do oceny jej zasadności należy zaznaczyć, że wniosek L.G., o wydanie nakazu wykonania rynien wokół budynku A. i K.K. został złożony w dniu 30 listopada 2004 roku w Urzędzie Gminy w S. i postanowieniem Wójta Gminy S., z dnia [...] stycznia 2005 roku został przekazany Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w N. Pierwsza decyzja w tej sprawie została wydana w dniu [...] marca 2009 roku. Wskutek odwołania L.G. , decyzją z dnia [...] czerwca 2009 roku znak:[...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił ją i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji. Akta sprawy wraz z ostateczną w/w decyzją WINB w K. zostały zwrócone Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w N. w dniu [...] sierpnia 2009 roku. Postanowienie dowodowe wydane na podstawie art. 81 c pkt 2 ustawy prawo budowlane, zostało wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. dopiero 4 sierpnia 2010 roku, czyli niemal po roku od chwili zwrotu akt przez organ II instancji i po wydaniu przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowienia uwzględniającego zażalenie L.G. i wyznaczające Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w N. dodatkowy termin do załatwienia sprawy do dnia 3 września 2010 roku. Mimo upływu powyższego dodatkowego terminu, sprawa nie została zakończona.
Zgodnie z art. 35 § 1 i § 3 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, przy czym załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Jak natomiast wynika z okoliczności faktycznych niniejszego postępowania administracyjnego, powyższe terminy nie zostały przez organ l instancji dochowane, przy czym zaznaczyć należy, że z akt nie wynika, aby przy uwzględnieniu postanowień art. 35 § 5 k.p.a. zachodziły podstawy do tak długiego rozpoznawania sprawy. Na tej płaszczyźnie podkreślić również należy, że po rozpoznaniu odwołania i zwrocie akt przez organ II instancji w dniu 31 sierpnia 2009 roku, pierwsza czynność w sprawie organu l instancji została dokonana dopiero 6 kwietnia 2010 roku, a zatem po upływie ponad 7 miesięcy. W świetle powyższych okoliczności, skargę należy uznać za uzasadnioną.
Uwzględniając powyższe, a także fakt, że postanowienie dowodowe Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] sierpnia 2010 roku wydane na podstawie art. 81 c pkt 2 ustawy prawo budowlane jest ostateczne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. do wydania w terminie 1 miesiąca aktu administracyjnego w przedmiocie wniosku L.G. z dnia 29 listopada 2004 roku w zakresie wydania nakazu wykonania rynien na budynku A. i K.K. , który to termin zgodnie z art. 286 § 2 p.p.s.a. liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Mając zatem na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 149 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło