II SAB/Kr 266/25
PostanowienieWSA w Krakowie2026-01-19
Skład orzekający: Sędzia Piotr Fronc
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący może skutecznie cofnąć skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, a jeśli tak, to jakie są konsekwencje dla postępowania i zwrotu kosztów?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego, uznając je za dopuszczalne. Zwrot kosztów postępowania został zasądzony od organu na rzecz skarżącego, mimo umorzenia, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., ponieważ organ w reakcji na skargę udzielił odpowiedzi i zmienił swoje stanowisko, co uzasadniało obciążenie organu kosztami.Stan faktyczny
Skarżący M. L. złożył skargę na bezczynność W. S.A. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Następnie skarżący cofnął swoją skargę. Organ przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. umorzył postępowanie sądowe; 2. zasądził od organu - W. S.A. z siedzibą w K. na rzecz M. L. kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na bezczynność W. S.A. z siedzibą w K. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od organu - W. S.A. z siedzibą w K. na rzecz M. L. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, zwanej dalej P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne – jeśli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pismem z dnia 9 stycznia 2026 r. skarżący cofnął złożoną przez siebie skargę, organ przychylił się do tego wniosku, a Sąd, uznając powyższe cofnięcie za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.
Co do zasady zwrot kosztów przysługuje skarżącemu w razie uwzględnienia skargi (art. 200 P.p.s.a.). Art. 201 § 1 P.p.s.a. stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, a zatem w razie tzw. autokontroli. W przedmiotowej sprawie wprawdzie organ nie stwierdził, czy bezczynność miała miejsce bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Nie mniej jednak w reakcji na złożoną skargę udzielił skarżącemu odpowiedzi, zmieniając zajęte wcześniej stanowisko, że żądane informacje nie mają charakteru publicznego i wniósł o umorzenie postępowania.
W takiej sytuacji zasadne jest zdaniem Sądu zasądzenie kosztów postępowania (por. post. WSA w Rzeszowie z 29.10.2008 r., II SAB/Rz 33/08, J. Leszczyńska, Glosa do uchwały NSA z 26.11.2008 r., I OPS 6/08, GSP-Prz. Orz 2012/2, s. 39–56, Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX Opublikowano: WKP 2024).
Wobec powyższego w pkt 2 sentencji postanowienia zasądzono zwrot kosztów postępowania w wysokości 597 zł na zasadzie art. 201 § 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło