II SAB/Kr 27/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla /spr./ Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel- Ziaja AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2005 r. sprawy ze skargi P.T. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. do dokonania w terminie miesiąca czynności w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w celu wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...].02.2000r. znak:[...] II. zasądza na rzecz skarżącego P.T. od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. kwotę 100 /sto/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący P.T. w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. bezczynność, polegającą na zaniechaniu prowadzenia postępowania egzekucyjnego zmierzającego do wykonania nakazu rozbiórki schodów zewnętrznych przy budynku nr "1" w K. W uzasadnieniu skargi podawał, że ostateczną decyzją z dnia [...]lutego 2000r. nr[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał częściowo w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w W. Oddział Zamiejscowy w S. z dnia 31 lipca 1995r. [...], którą nakazano F.W., aby dokonał rozbiórki części zewnętrznych schodów dobudowanych do budynku mieszkalnego. Skarżący nadto podał, iż skorzystał z przysługującego mu z mocy art. 54§ 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 02.110.968 z późn. zm.) prawa do złożenia skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. Skarga ta została uwzględniona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który postanowieniem z dnia [...]stycznia 2005r. [...], wyznaczał organowi l instancji dodatkowy termin do podjęcia czynności egzekucyjnych do dnia 18 lutego 2005r. Do dnia 15 marca 2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nie podjął jednak żadnych czynności egzekucyjnych. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. przedstawił przebieg postępowania w przedmiotowej sprawie. Wyjaśnił, że przyczyną zaniechania prowadzenia postępowania egzekucyjnego był brak akt sprawy, a w szczególności oryginałów poszczególnych dokumentów. Podkreślił, że już dwukrotnie wszczynał postępowanie egzekucyjne w celu przymuszenia zobowiązanego do wykonania obowiązku. Dowodzi to braku zamiaru strony przeciwnej zaniechania prowadzenia egzekucji obowiązku nałożonego, podlegającą wykonaniu decyzją administracyjną. Strona przeciwna wyrażała gotowość ponownego podjęcia bezzwłocznie koniecznych czynności egzekucyjnych natychmiast po uzyskaniu akt postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem ( art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1269 )), a kontrola ta obejmuje, m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania przez nie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także podejmowania innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. , Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.). Z akt sprawy i twierdzeń stron wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. pozostaje w bezczynności w zakresie postępowania egzekucyjnego. W szczególności bowiem, postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wyznaczył temu organowi dodatkowy termin do podjęcia czynności egzekucyjnych - do dnia 18 lutego 2005r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Przedstawione przez stronę przeciwną okoliczności nie mogą usuwać stanu bezczynności i nie mogą usprawiedliwiać zaniechania w podejmowaniu wymaganych stanem postępowania czynności egzekucyjnych. Wskazywany przez stronę przeciwną brak akt postępowania czy poszczególnych dokumentów nie może uzasadniać odstąpienia od zakończenia prowadzonego postępowania. Nie może ta okoliczność być kwalifikowana jako przyczyna niezależna od organu w rozumieniu art. 35 § 5 kpa (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25.02.1999r. IV SAB 437 98 LEX nr 48732) i nie może usprawiedliwiać bezczynność organu administracji publicznej ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8.12.1999r. l SAB 155/99 LEX nr 47244 ). W zaistniałym stanie rzeczy skargę należało uznać za uzasadnioną i mając na uwadze treść art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - konieczne stało się nałożenie na stronę przeciwną przewidzianego tym przepisem obowiązku działania, określonego w sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)