II SAB/Kr 27/07
PostanowienieWSA w Krakowie2007-10-23
Skład orzekający: Anna Szkodzińska, Grażyna Jeżewska, Joanna Tuszyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinno zostać umorzone, jeśli organ udostępnił żądane informacje w toku postępowania sądowego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowe, jeśli organ udostępnił żądane informacje w toku postępowania sądowego. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ nakaz podjęcia działania przez organ nie może dotyczyć czynności już dokonanej.Stan faktyczny
Stowarzyszenie wystąpiło do Prokuratora Okręgowego z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej. Prokurator wezwał do uzupełnienia wniosku. Stowarzyszenie uzupełniło wniosek, jednak Prokurator nie udzielił informacji, co skutkowało wniesieniem skargi na bezczynność. W toku postępowania sądowego Prokurator udostępnił żądane informacje.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Prokuratora Okręgowego na rzecz Stowarzyszenia kwotę 5 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska / spr. / Sędziowie WSA Grażyna Jeżewska NSA Joanna Tuszyńska / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Klub "[....]" w K na bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od prokuratora Okręgowego w K. na rzecz Stowarzyszenia Klub "[...] " w K. kwotę 5 / pięć / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
postanowienia z dnia 23 października 2007 r.
Stowarzyszenie Klub "[....] " w K. w dniu ... listopada 2006 roku wystąpiło do Prokuratora Okręgowego w K. z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej polegającej na przekazaniu kopii wszystkich materiałów znajdujących się w aktach sprawy l Ko 1617.
Pismem z dnia ..... listopada 2006 roku Prokurator Okręgowy w K. , powołując się na przepis art. 64 kpk wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia złożonego wniosku poprzez
- podanie dokładnej sygnatury sprawy pozostającej w jego zainteresowaniu
- przedłożenie aktualnego wyciągu z KRS.
- przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania Stowarzyszenia "[....]" przez P.B. .
W odpowiedzi Stowarzyszenie Klub "[.....]" pismem z dnia 6 grudnia 2006 roku (data wpływu do Prokuratury Okręgowej w K. 8 grudnia 2006 roku) poinformowało, że po podanej we wniosku z dnia .... listopada 2006 roku sygnaturze należy dodać,,......".
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wniesionej po uzyskania negatywnych odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i na zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie, Stowarzyszenie Klub ..... zarzuciło bezczynność Prokuratora Okręgowego w K. w sprawie rozpatrzenia złożonego na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej wniosku z ... listopada 2006 r. o udzielenie stowarzyszeniu informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w K. wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. W toku postępowania sądowego Prokurator Okręgowy udostępnił skarżącemu Stowarzyszeniu objęte wnioskiem z dnia ... listopada 2006 r. informacje w sposób i formie tam wskazanych. Fakt ten został potwierdzony na rozprawie w dniu ... października 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
W sprawach skarg na bezczynność organów sąd administracyjny uwzględnia stan postępowania administracyjnego istniejący w dacie wyrokowania. Stosownie bowiem do przepisu art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /ppsa/, uwzględniając skargę sąd zobowiązuje organ do podjęcia określonego działania. Nakaz zaś taki z natury rzeczy nie może dotyczyć czynności już dokonanej. Skoro więc bezczynność w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej ustała w toku postępowania sądowego, postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło