II SAB/Kr 28/02

PostanowienieWSA w Krakowie2004-04-30

Skład orzekający: Andrzej Irla, Jan Zimmermann, Wojciech Jakimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, gdy zarzut bezczynności dotyczy braku odpowiedzi na pismo dotyczące niewłaściwego pobrania opłaty skarbowej, a organ ten nie jest właściwy do rozpatrzenia sprawy zwrotu tej opłaty?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, gdy organ, któremu zarzucono bezczynność, nie jest właściwy do załatwienia sprawy, której dotyczy zarzut. W przypadku braku odpowiedzi na pismo dotyczące zwrotu nienależnie pobranej opłaty skarbowej, właściwość przysługuje organom podatkowym, a nie organom nadzoru budowlanego. Ponadto, nieudzielenie odpowiedzi na pismo o charakterze wniosku lub skargi, które nie jest środkiem odwoławczym, nie stanowi bezczynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zarzucając mu brak odpowiedzi na pismo z dnia 25.09.2001 r. dotyczące nienależnie pobranej opłaty skarbowej przez organ I instancji. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do udzielenia odpowiedzi i zwrotu kosztów. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że sprawa opłaty skarbowej została zakończona postanowieniem stwierdzającym uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a art. 8 ustawy o opłacie skarbowej nie przewiduje zwrotu opłaty w takiej sytuacji. Organ nadzoru budowlanego wskazał również, że wysłał pismo do skarżącej w dniu 22.04.2004 r. zajmujące stanowisko w sprawie opłaty.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt. II SAB /Kr 28 / 02 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla / spr. / Sędziowie NSA Jan Zimmermann AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi W.W. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postanawia - odrzucić skargę - Sygn. akt. II SAB /Kr 28 / 02 UZASADNIENIE W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca zarzuciła bezczynność Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...], polegającą na zaniechaniu odpowiedzi na pismo skarżącej z 25.09.2001r. Wniosła o zobowiązanie strony przeciwnej do udzielenia odpowiedzi na wyżej wymienione pismo oraz o zwrot kosztów związanych z wniesieniem skargi. W uzasadnieniu powyższych żądań podała, że zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] pismem z dnia 25.09.2001 r. w związku z pobraniem nienależnej opłaty skarbowej w sprawach dotyczących budownictwa mieszkaniowego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. Ponieważ strona przeciwna do chwili obecnej nie odpowiedziała na pismo z dnia 25.09.2001r. skargę skarżąca oceniała jako uzasadnioną. Strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi. Oświadczyła, że w dniu 22.04.2004r. wysłane zostało do skarżącej pismo w którym zajęte zostało stanowisko "do kwestii związanych z pobraniem opłaty skarbowej od złożonego przez skarżącą odwołania..." Podkreśliła nadto strona przeciwna, że odwołanie skarżącej od decyzji organu I instancji zostało załatwione postanowieniem z dnia [...].01.2002r., stwierdzającym, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, przewidzianego art. 129 § 2 kpa. do wniesienia tego środka prawnego. Postępowanie odwoławcze zostało zatem zakończone, a w takiej sytuacji art. 8 ustawy z dnia 9.09.2000r. o opłacie skarbowej (Dz. U. nr 86, poz. 960 z późn. zm.) nie przewiduje zwrotu tej opłaty. Rozpoznając skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: przewidziana przepisem art. 3§ 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skarga na bezczynność organu administracji publicznej może być uznana za skuteczną i dopuszczalną, między innymi wówczas, gdy skarga ta dotyczy uchylania się od załatwiania określonej sprawy należącej do właściwości tego organu. W rozpatrywanym przypadku zarzut bezczynności postawiony został w skardze Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, a bezczynność ta według skargi polega na braku odpowiedzi tegoż organu na pismo skarżącej z dnia 25.09.2001r., dotyczące niewłaściwego pobierania przez organ I instancji opłaty skarbowej w sprawach z zakresu budownictwa mieszkaniowego. Tego rodzaju skarga na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie jest dopuszczalna. Organ ten bowiem nie jest właściwy do załatwiania spraw o zwrot nienależnie pobranej opłaty skarbowej. Właściwość w tego rodzaju sprawach przysługuje bowiem organom podatkowym: wójtowi lub burmistrzowi (prezydentowi miasta). Stanowi o tym przepis art. 13 ust. l ustawy z dnia 9.09.2000r. o opłacie skarbowej (Dz. U. nr 86, poz. 960 z późn. zm.). Organ nadzoru budowlanego, tj. np. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie może załatwiać sprawy zwrotu nienależnie pobranej opłaty skarbowej. Niezależnie od tego skarga na bezczynność organu administracji publicznej dopuszczalna jest o tyle, o ile organ ten byłby właściwy do załatwiania określonej sprawy poprzez wydanie w sprawie tej decyzji, postanowienia lub podjęcia innego aktu lub innej czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3§ 2 pkt 1,2,3,4, i 8 wymienionej powyżej ustawy z dnia 30.08.2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Żadnej zaś z wyżej wymienionych kategorii spraw nie dotyczy skarga złożona w niniejszej sprawie. Postawiony w niej zarzut bezczynności skarżąca wiąże z brakiem udzielenia odpowiedzi przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na pismo skarżącej z dnia 25.09.2001r. zarzucające niewłaściwą praktykę organu I instancji w zakresie pobierania opłaty skarbowej. Nieudzielenie zaś odpowiedzi przez organ odwoławczy na pismo posiadające charakter wniosku lub skargi w rozumieniu art. 227 kpa i art. 241 kpa a które nie jest środkiem odwoławczym - nie może być uważane za bezczynność tego organu odwoławczego, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarga wniesiona do sądu i zarzucająca bezczynność organowi administracyjnemu w tego rodzaju zaniechaniu działania jest niedopuszczalna w postępowaniu sądowym i podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 58 § l pkt 6 w związku z art. 3 § 2 pkt l - 4 i pkt 8 wymienionej poprzednio ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło