II SAB/Kr 3/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2009 r. sprawy ze skargi G.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat Grodzki na rzecz skarżącej G.S. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] .12.2008 r, G.S. złożyła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki polegającą na nie załatwieniu sprawy, wszczętej na jej wniosek złożony w dniu [...].10.2004 roku, (znak:.....), dotyczącej stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. , w związku z robotami budowlanymi przeprowadzonymi w lokalu mieszkalnym oznaczonym numerem [...] w ww. budynku. W uzasadnieniu podała, że w dniu [...].10.2004 roku złożyła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. zawiadomienie o prowadzeniu przez właścicieli lokalu mieszkalnego nr [...] znajdującego się w budynku nr [...] przy ul. [...] w K. robót budowlanych bez pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia 24.08.2006 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych ale na skutek zażalenia skarżącej Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał decyzję o umorzeniu postępowania zażaleniowego wskazując, iż zgodnie z art. 50 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane "postanowienie o wstrzymaniu robót traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia, chyba że w tym czasie zostanie wydana decyzja, o której mowa w art. 5Oa pkt. 2 albo w art. 51 ust. 1 ". Wobec tego, że w przedmiotowej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nie wydał decyzji zgodnie z art 50a pkt. 2 albo art. 51 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane przedmiotowe postanowienie z dnia 24.08.2006 roku utraciło ważność. Umorzenie postępowania zażaleniowego nastąpiło więc z przyczyn formalnych. W dniu [...] .05.2007 roku skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Pomimo monitów i wezwań kierowanych przez organ wyższego stopnia, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nie podjął w przedmiotowej sprawie żadnych czynności, a w szczególności nie wydał decyzji. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, przyznał, że postępowanie zostało wszczęte w dniu [...] .10.2004 r., w dniu [...] .12.2008 r. zostało skierowane do stron postępowania zawiadomienie w trybie art. 10 Kpa, a po upływie określonego w nim terminu do zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, została wydana na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy -Prawo budowlane decyzja nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. -Powiat Grodzki z dnia 12.01.2009 r. znak: [...]. Wydanie powyższej decyzji spowodowało, że w aktualnym stanie sprawy objętej skargą nie zachodzi bezczynność organu nadzoru budowlanego l instancji w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. W sprawie jest bezsporne ( zob. protokół rozprawy z dnia......03.2009 r), że wprawdzie z naruszeniem przepisów co do terminu załatwiania spraw, organ w dniu 12.01.2009 r., wydał decyzję w sprawie oznaczonej znakiem: [...] a więc tej którą skarżąca wskazuje jako przedmiot bezczynności. Tak więc bezczynność ustała i w tej sytuacji rozpoznanie skargi na bezczynność stało się zbędne. Z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, póz. 1270 - dalej p.o.p.s.a.) wynika, że Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Ta regulacja oznacza, że Sąd, badając skargę na bezczynność, zobowiązany jest uwzględnić stan sprawy istniejący w dacie wyrokowania. Jeśli w tej dacie stan bezczynności organu już nie istnieje, uwzględnienie skargi nie jest już możliwe. Skarga bowiem utraciła swój przedmiot, a z taką sytuacją wiąże się konieczność umorzenia postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 p.o.p.s.a. postępowanie należało umorzyć.