II SAB/Kr 306/14

PostanowienieWSA w Krakowie2014-11-21

Skład orzekający: Sędzia WSA Mariusz Kotulski, WSA Paweł Darmoń (spr.), WSA Krystyna Daniel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia w przypadku skargi na bezczynność należy rozumieć złożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia.
Stan faktyczny
Z. D. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. Mimo dwukrotnego złożenia zażalenia na bezczynność, które doprowadziły do wydania decyzji, po uchyleniu tej decyzji przez organ odwoławczy, skarżący nie wniósł ponownie zażalenia na bezczynność organu I instancji.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Paweł Darmoń (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Z. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie postępowania administracyjnego znak: [...] postanawia: skargę odrzucić. Z. D. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w ramach postępowania administracyjnego znak [...]. Skarga ta jest niedopuszczalna. Art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 2070 z późn. zm.) stanowi, iż skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. W przypadku skargi na bezczynność przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć złożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia w trybie wskazanym w art. 37 k.p.a. Zażalenie to jest środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Pogląd taki jest również utrwalony w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Na przykład w postanowieniu z dnia 7 maja 2014 r., sygn. II OSK 1083/14 (LEX nr 1467706) Naczelny Sad Administracyjny wskazał, że złożenie zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 k.p.a. stanowi przesłankę skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, gdyż jest to środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. Podobne stanowisko NSA zajął w postanowieniu z dnia 10 października 2013 r., sygn. I OZ 893/13 (LEX nr 1385941), w którym stwierdzono: "Złożenie zażalenia w trybie art. 37 § 1 KPA wywiera skutek wyczerpania przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia, a tym samym umożliwia skuteczne wniesienie skargi na bezczynność organu pozostającego w zwłoce i niepodejmującego w ustawowym terminie aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-3 ustawy z 30.8.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej jako: PostAdmU). W sprawach skarg na bezczynność nie ma znaczenia, jaki okres upłynął pomiędzy zażaleniem wniesionym w trybie art. 37 § 1 KPA a skargą do sądu administracyjnego". Z. D. wprawdzie złożył dwukrotnie zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O., jednakże zażalenia te okazały się skuteczne i doprowadziły do wydania decyzji w ramach przedmiotowego postępowania administracyjnego przez organ nadzoru budowlanego. Zażalenia te zostały rozpoznane przez Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniami z 9 czerwca 2009 r. (znak [...]) i z 23 lipca 2010 r. (znak [...]). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. w dniu 9 września 2011 r. wydał decyzję znak [...] i tym samym ustała bezczynność, która była przedmiotem wymienionych wcześniej środków zaskarżenia. Wydanie decyzji niejako "konsumuje" stan bezczynności oraz wniesione zażalenie na bezczynność. Po wydaniu decyzji przez organ I instancji oraz jej uchyleniu przez organ odwoławczy – Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 14 marca 2012 r, skarżący powinien był wnieść na nowo zażalenie na bezczynność organu I instancji i dopiero po takim wyczerpaniu środków zaskarżenia przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym byłoby dopuszczalne wniesienie skargi na bezczynność. W chwili obecnej skarżący w dalszym ciągu ma otwartą drogę do skorzystania z tej możliwości. Niniejsze postanowienie nie wyklucza, bowiem rozpoznania sprawy po wniesieniu kolejnej skargi - o ile wypełni ona wszystkie warunki formalne. Biorąc powyższe pod uwagę należało odrzucić skargę Z. D. wniesioną w niniejszej sprawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 z uwagi na niedopuszczalność skargi wskutek niewyczerpania środków zaskarżenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło